Perú Académico

Isaac Biggio: Europa es un subcontinente del Asia

Europa es un subcontinente del Asia

Lima - El ascenso de las economías de Asia, las Américas y África y el declive europeo viene generando tal crisis en el bloque y la moneda de Europa que, incluso, podría alentar el que se busque desclasificar a ésta como si fuera un continente aparte.

Dentro de las 6 grandes economías del mundo sólo hay una que es esencialmente europea (Alemania) y la tendencia en las próximas décadas es a que otras 3 regiones de Asia (China, India y Rusia) terminen sacando de dicho club a cualquier país de Europa.

Europa es desde un punto de vista geográfico una península asiática y bien podría ser clasificada como un subcontinente del Asia, tal y cual se caracteriza a la Gran India que le duplica en cantidad de habitantes y en siglos de haber tenido ciudades.
En el Viejo Mundo las cunas de la agricultura y la civilización están en 4 cuencas fluviales (en China, India, Mesopotamia y Nilo). Todas ellas quedan en Asia, salvo la última en la frontera norafricana con el Asia Menor.
Desde allí o de otras partes del Asia llegaron a Europa la domesticación de plantas, granos y animales (como trigo, cebada, zanahoria, uvas, seda, algodón, reses, gallinas, puercos u ovinos), la biblia, la imprenta, la navegación y arquitectura de gran escala, los dígitos, la pólvora y las armas de fuego, etc. Todas las actuales religiones y familias de lenguas europeas vienen del Asia Central u Occidental.

En el Asia Menor hace 12 milenios se construyeron los primeros templos con pilares y esculturas y hace 6 milenios se crearon la escritura y las ciudades. Hasta hace menos de 25 siglos la única parte de Europa que estaba "civilizada" era la que está compuesta por enclaves provenientes del entre Grecia y Turquía y como extensiones del Medio Oriente.

Sólo hace 2 milenios surgieron los primeros imperios europeos (el romano de occidente y luego el de oriente), todos los cuales se forjaron no tanto expandiéndose hacia Europa, cuya mayoría territorial estaba poblada por "bárbaros", sino hacia el Asia Menor o el norte africano, de donde provenía una ancestral mayor cultura.

La primera vez que Europa creó un imperio hacia el occidente y no como apéndice del Asia, fue hace 5 siglos cuando los ibéricos (y luego los del Mar del Norte) se expandieron al Atlántico descubriendo nuevas rutas a las Américas, África, el Indico y el Pacífico.

Las 2 guerras mundiales destruyeron a las potencias europeas que las desencadenaron, haciendo que sus antiguas dependencias terminaran dominándoles (como pasa con EE.UU.), independizándose o superándoles en productividad.

El crecimiento de Asia podrá conducir a que ésta reclame a Europa como otras de sus regiones, tal y cual hoy lo son el Medio Oriente, Rusia, la Gran India, el sudeste asiático o el Lejano Oriente.

Fuente: Correo (Lima)

Sinesio López: “Ollanta Humala capturado”

A estas alturas dudar de la “gran transformación” de Ollanta Humala es imposible. Ni el mismo Aldo Mariátegui se atrevería a poner en tela de juicio este giro que ha dado –para bien –el ahora presidente del Perú.

En la entrevista a Sinesio López se afirma que Ollanta no es traidor, sino que ha sido “capturado”. ¿Por quién o quiénes? Por los poderes fácticos, aquellos que no necesitan necesariamente pertenecer al Estado para imponer su poder. Sin embargo, es difícil juzgar de traidor a alguien cuyo último compromiso fue cumplir “La Hoja de ruta”, aquella donde juró respetar la constitución, garantizar las inversiones (léase, proyecto minero Conga) y demás. ¿Entonces? ¿Quién es el traidor? ¿Ollanta? ¿O aquellos izquierdistas que, suponiendo una “estrategia” (engañadita), creyeron que “La Gran Transformación” se llevaría a cabo una vez que Humala llegue al poder? Traidores ellos, que siguieron un supuesto juego, que sonreían maliciosamente, pensando en que “toda era una finta por la campaña”. Traidores ellos, que se prestaron para eso y al final se quedaron sin soga ni cabra. Pues aparte de traidores son conchudos, sinvergüenzas y caraduras.

María Cecilia Villegas: Sobre las esterilizaciones forzadas en el gobierno de Alberto Fujimori

La verdad de una mentira

Lima - Entre 1996-2000, el Minsa implementó el Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar para garantizar el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, planificación familiar y salud sexual, priorizando los sectores más pobres y vulnerables. El objetivo fue mejorar las condiciones de salud reproductiva en los segmentos marginados de la sociedad, dándosele énfasis a la población de la Sierra por la gran desigualdad que existía en el acceso a los servicios de salud y en los índices de desarrollo. Así si la mortalidad materna del país era 261 x100,000, en Ayacucho era 1039; si la tasa de fertilidad global era 3.2, en Huancavelica era 6.5 hijos por mujer; si la tasa de mortalidad infantil era 43 x1000 nacidos vivos, en Apurímac era 106. Sólo 1 de 5 nacimientos ocurría en un hospital. En 1993, 1670 mujeres murieron por causas relacionadas con el embarazo, parto y postparto. Esto es una muerte cada 5 horas.

El programa reconoció que las mujeres tenemos el derecho de decidir cuántos hijos queremos tener y cuándo. Por eso informaba y educaba sobre sexualidad y TODOS los métodos anticonceptivos disponibles y los entregaba gratis. Además se incrementó el número de centros de salud, se facilitó e impulsó el acceso al cuidado pre y post natal y los partos institucionalizados. Entre los métodos anticonceptivos se incluyó por primera vez la anticoncepción quirúrgica voluntaria (ligadura de trompas, vasectomía) y se estableció que las mujeres podíamos decidir esterilizarnos voluntariamente sin necesidad de la autorización del marido. ¡Un gran avance en los derechos de las mujeres!

Se ha hablado de 300,000 esterilizaciones "forzadas". Sin embargo, de las 254,455 ligaduras de trompas realizadas, sólo existieron aproximadamente 200 denuncias de esterilizaciones hechas sin consentimiento investigadas por la Defensoría. Estas esterilizaciones sin consentimiento son un crimen, sí y terrible, pero de responsabilidad personal de los médicos que los cometieron, no una política de Estado, pues las normas del gobierno establecían que la AQV era libre y voluntaria, y prohibían explícitamente dar incentivos a cambio de esterilizaciones y ejercer presión. También se ha dicho que hubo miles de muertes, sin embargo, fueron 20 las lamentables muertes que ocurrieron por complicaciones acontecidas después de la operación.

El gobierno peruano NUNCA tuvo una política de Estado de esterilización "forzada". En una campaña orquestada durante el gobierno de Toledo, los ministros de Salud Fernando Carbone, Luis Solari y el asesor Juan Succar comenzaron el mito de 200,000 esterilizaciones "forzadas" sin sustento alguno. Mientras, desde el Congreso Héctor Chávez Chuchón, de PP, planteaba la derogación de la ley que aprobaba las AQV como método anticonceptivo. Todos ellos vinculados a agrupaciones católicas ultraconservadoras que se oponen al uso de anticonceptivos modernos.

Los grupos de feministas salieron a denunciar el complot. Sin embargo, después cederían sus principios a intereses políticos, aliándose a católicos ultraconservadores en su afán de desprestigiar al fujimorismo y dañar a Keiko creando el monstruo de la "esterilización forzada". Es que los intereses políticos pesan más que los principios y la verdad.

Fuente: Correo (Perú)

¿Nueva Constitución Política para el Perú?

Interesante debate entre Henry Pease, Raúl Castro y Juan Sheput sobre el posible cambio de Constitución Política y sus implicancias en el Perú.

Algo que debemos resaltar del debate es que el Perú no vive un “momento constituyente”; es decir, el actual escenario político, económico y social no requiere de cambios radicales como sí los exigen en otros países que viven “tiempos oscuros” de reclamos sociales, crisis económicas y demás: En España, por ejemplo, hay mucho malestar por su actual situación económica, y esto se traduce en enormes protestas como el 15 M (movimiento de indignados que exigen un cambio). En México, la violencia desatada por el narcotráfico, la pobreza (que se acerca el 50%) y la enorme corrupción crea malestar en su población, la misma que terminará exigiendo (ya sea en las urnas o con protestas sociales), un “giro”, “cambio”, “revolución” que de una vez acabe –o al menos reduzca –la causa de tanta incomodidad. ¿Un momento como este se vive en Perú? Si los peruanos hubiesen querido un “cambio radical”, Ollanta Humala habría ganado en primera vuelta con el 70% de los votos, pero no fue así (felizmente). Y claro, para ganar la elección, tuvo que moderarse (nadie sabe si por convicción o conveniencia).

Algunos economistas consideran que por cada tres puntos de crecimiento económico la pobreza se reduce en un punto porcentual. El Perú, que ha venido creciendo a tasas superiores a 7%, viene desacelerando su crecimiento económico que al final se traducirá en menor inversión y menor empleo. Ollanta Humala no da tranquilidad a los agentes económicos con estos intentos de cambiar la Constitución, y eso, al final de cuentas, perjudicará a todos.

Les puede interesar un breve análisis que hace Jaime de Althaus sobre este tema: http://www.youtube.com/watch?v=ONfnLOsgxYs

Discurso de Ollanta Humala: Moderado y provocador

por Renatto Real Politik

José Mujica, al ganar las elecciones presidenciales en Uruguay, dio un gran discurso que vale la pena recordar ahora que carecemos de un presidente con actitud conciliadora (de hecho, siempre hemos carecido de un presidente así):

“Pero también recordemos, en una noche de alegría, que hay compatriotas que tienen tristeza y que son hermanos de nuestra sangre... compañero, por eso, ni vencidos ni vencedores, apenas elegimos un gobierno, que no es dueño de la verdad… y vaya mi reconocimiento a los hombres que representaron al Partido Nacional, al Partido Colorado, al Partido Independiente, compatriotas, TODOS compatriotas… Y si tú tienes alegría, no cometas el error, JAMÁS, de ofender a los que optaron por otra opción. Mañana, la patria continúa… “.

La diferencia entre ambos es abismal, y la única justificación posible es que, a diferencia de Ollanta, Mujica tiene una larga trayectoria que solo la escuela de la vida puede dar. Los años de guerra ideológica y armada, las persecuciones, la prisión y los inacabables debates han hecho de Pepe Mujica un hombre “sabio”, que sabe escuchar, que sabe polemizar con los otros y alcanzar acuerdos sin olvidar sus convicciones. Es por eso que quizá el presidente uruguayo sea considerado el más “cuerdo” de entre todos los mandatarios de izquierda habidos y por haber, por encima incluso de Lula da Silva o Dilma Rousseff.

Es una lástima, ya que el discurso de Ollanta Humala fue moderado en muchos aspectos y positivo en el sentido de que es capaz de satisfacer a posiciones tan distintas como la del diario Correo (de derecha) y La República (de izquierda). No hay plena satisfacción, es cierto; pero logra tranquilizar, en parte, las demandas de uno y de otro sector. Y lo que hubiera podido ser un “buen comienzo” terminó opacado por una innecesaria provocación a los fujimoristas y a los ciudadanos que, como yo, nos espantamos al escuchar el número maldito: “79”. Sí, aquella nefasta constitución del 1979 que nos remonta a los peores años de la historia republicana del Perú.

Convengamos en que el discurso de Ollanta Humala tranquiliza a corto y mediano plazo, pero no pequemos de optimistas (leer columna de José Barba Caballero). Los ministros entran y, sobretodo, salen cuando el presidente –mismo emperador –baja el dedo. Lo recomendable es estar tranquilos sin perder de vista lo que hace el nuevo gobierno, y ya en el segundo o tercer cambio de gabinete veremos (o sabremos) qué rumbo seguiremos: Hacia la consolidación de la democracia y el modelo económico con énfasis en lo social o hacia la dictadura.