Encuesta Datum (7 al 9 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo del diario Perú 21, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 7 y 9 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-2.8%, arrojando los siguientes resultados: Keiko Fujimori (40.6%), Ollanta Humala (37.9%) y blanco/viciado o no precisa (21.5%).

Encuesta Ipsos Apoyo (30 de abril al 6 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre 30 de abril y 6 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-2.2%, arrojando los siguientes resultados: Keiko Fujimori (41%), Ollanta Humala (39%) y blanco/viciado o no precisa (20%).

Encuesta Datum (1 al 6 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo de Frecuencia Latina, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 1 y 6 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-1.4%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (40%), Keiko Fujimori (39.1%) y blanco/viciado o no precisa (20.9%).

Encuesta Ipsos Apoyo (23 al 30 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo de Morgan Stanley, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 23 y 30 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.2%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (39%), Keiko Fujimori (38%) y blanco/viciado o no precisa (23%)

Fernando Rospigliosi: Dudas y Certezas

Dudas y certezas

Una de las frases más exitosas de la segunda vuelta es que hay dudas sobre Ollanta Humala y certezas sobre Keiko Fujimori. Yo creo lo contrario.

Un argumento usado frecuentemente a favor de Humala es que no ha gobernado, por tanto, se dice, no se sabe exactamente qué haría de llegar al poder.

Me parece débil esa tesis. En 1990 muchos decían lo mismo de Alberto Fujimori: “es nuevo, probemos un cambio”. Por sus antecedentes y su personalidad algunos pensábamos que sería un salto al vacío y, desgraciadamente, no nos equivocamos. Fue un salto a la dictadura.

En los últimos años hemos visto fracasar ese argumento muchas veces en el Congreso, los gobiernos regionales y municipales. La inmensa mayoría son nuevos y, por lo general, defraudan a sus electores más rápidamente que los antiguos.

Democracia

Humala no tiene ningún apego por la democracia. El que la utilice para intentar llegar al poder no significa nada. Hugo Chávez también usó las elecciones para auparse al gobierno y después acabó con la democracia, concentrando todos los poderes, persiguiendo a los opositores, estrangulando a los medios de comunicación y perpetuándose indefinidamente en el poder.

Lo mismo que están intentado Evo Morales, Daniel Ortega y otros. Es precisamente lo que hizo Alberto Fujimori, también elegido democráticamente, el precursor de esta nueva hornada de dictaduras disfrazadas en América Latina.

El argumento de Humala, entonces, que es demócrata porque participa en elecciones, no vale nada.

Golpismo

Humala tiene una formación profesional y familiar autoritaria y antidemocrática. Él es un militar adscrito a la corriente velasquista del Ejército, que sostiene que los militares son los únicos que pueden transformar revolucionariamente la sociedad.

Su formación familiar apunta en el mismo sentido. Sus padres lo han dicho explícitamente; hicieron que sus hijos entraran al Ejército no para tener una carrera sino para llegar al poder y transformar el Perú en un país socialista.

Así se formó Humala durante 40 años. Y cuando entró a la política se adhirió de inmediato a la corriente que representaba esos propósitos, el chavismo, pomposamente llamado Socialismo del Siglo XXI.

La única variante es que para llegar al poder hay que ganar primero las elecciones, porque los golpes militares están prohibidos desde fines de la década de 1980 por la comunidad internacional en esta región del mundo. Todos los que lo han intentado han fracasado.

Práctica

No solo son las ideas de Humala las que generan dudas sobre sus convicciones democráticas. Dos veces ha intentado insurreccionarse sin éxito.

El 1º de enero del 2005 respaldó desde Seúl el sangriento levantamiento de su hermano Antauro en Andahuaylas. Y a través de Radioprogramas leyó una proclama llamando a derrocar el gobierno democrático de Alejandro Toledo.

Ahora miente, diciendo que él solo incitaba a marchas y movilizaciones. Lo dijo claramente el 1º de enero cuando Antauro había asaltado la comisaría, secuestrado a los policías y apoderado de las armas. Un levantamiento armado contra un gobierno democrático. (http://www.youtube.com/watch?v=FR3IThhc4Z8&feature=related).

No fue además una entrevista que lo sorprendiera, en la que dijo cosas sin pensar. Él buscó participar en RPP y leyó un pronunciamiento que tenía preparado de antemano, lo cual, además, muestra que estaba perfectamente al tanto de lo que iba a hacer Antauro, quien había coordinado con su hermano el alzamiento violento contra la democracia.

Caín

Cuando los sediciosos asesinaron a cuatro policías y ninguna unidad militar respaldó el alzamiento, cuando fue evidente que las masas populares observaban con indiferencia la asonada, cuando el fracaso era indiscutible, Ollanta quitó el cuerpo.

Luego, cuando la situación se puso sombría para Antauro, preso y repudiado, Ollanta lo abandonó completamente. Lo condenó públicamente, cada vez en términos más duros.

Eso a pesar de que Antauro lo acompañó estoicamente en octubre del 2000 en Locumba y se quedó en el monte mientras Ollanta se escondía cómodamente en la ciudad de Tacna. A pesar de que quien lo hizo popular fue Antauro, con el periódico Ollanta, que publicó durante cinco años. Gracias a esa plataforma pudo Ollanta despegar electoralmente en el 2005.

Además, Antauro no era solo un aliado. Era eso y su hermano. Pocas veces se ha visto algo tan sucio en la sucia política peruana.

Finalmente, Ollanta Humala es un violador de los DDHH. Él, directamente. No es un autor mediato. (Ver Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 311 y ss.).

No tengo dudas sobre Humala.

Sí tengo dudas sobre Keiko Fujimori. Eso será materia de otro artículo.

Fuente: La República

Entrevista: Hernando de Soto apoya candidatura de Keiko Fujimori

Lima - ¿Si Ollanta se consiguió a un Nobel de Literatura por qué yo no puedo conseguirme a un futuro Nobel de Economía? Esa parece ser la pregunta que motivó a Keiko Fujimori a convocar al prestigioso director del ILD y embarcarlo en una nueva aventura para reformar el Estado y consolidar la ruta hacia una verdadera economía de mercado.

¿Su acercamiento a Keiko es un contrapunto al espaldarazo de Mario Vargas Llosa a Humala?
(risas) No. Keiko me convoca para recoger algunos de nuestros programas, pues los considera un complemento de su plan de lucha contra la pobreza.

No es la primera vez que es convocado por un presidente o candidato a la Presidencia, y la verdad es que todas esas experiencias han acabado mal.
Diría más bien que resultaron incompletas. En el primer gobierno de García, con las leyes de simplificación administrativa se crearon los primeros instrumentos que ayudaron al ajuste económico posterior. Ya en 1989, con la caída del Muro de Berlín, García entendió que por la izquierda no le salía el programa. Con (Alberto) Fujimori se pasaron 178 normas. Nosotros le diseñamos el programa de reformas internacionales, incluido el programa de ajuste o shock que resultó exitoso.

¿La paternidad de ese éxito se la va a disputar Carlos Boloña?
Fujimori es elegido el 10 de junio de 1990 y el once me llama para ser primer ministro. Le digo que estaba dispuesto a ayudarlo para hacer la reforma económica. Él en ese momento está asesorado por los "siete samuráis" (Figueroa, Roca, etc.) y frente al plan elaborado por ellos hago una contrapropuesta.
Como (Fujimori) no sabía cuál escoger le propongo reunirnos con el Banco Mundial, el BID, etc. para que ellos le digan cuál plan avalarían. Viajamos el 28 de junio de 1990 y nuestra propuesta fue calificada por Camdessus, el director ejecutivo del FMI, como música celestial. El 1 de julio de 1990 (nos muestra el recorte enmarcado) el New York Times anuncia la aprobación del programa de reinserción y recién entonces llamó a Carlos Boloña.
Después de eso entraron muchos técnicos de las multilaterales, pero los que cogieron la papa caliente fuimos los del ILD. Nadie nos despidió con una alfombra de flores, pero esa es la historia de los que nos metemos a poner el hombro.

¿Y qué le hace pensar que con Keiko le irá mejor?
Las reformas políticas siempre se dan por pasos. Pensemos en la historia de la Unión Europea. Tomó tiempo, alcanzó el éxito y ahora es posible que se desmiembre por las deudas de Grecia, Portugal y España. Nada es perfecto. Yo no entro a esto con la esperanza de escuchar tambores de gloria. Simplemente trataremos de dar un buen aporte. Y seguramente después saldrán los críticos a señalar todos los defectos, pero avanzaremos otro tanto. A Keiko la conozco desde que tenía quince años y, la verdad, me ha impresionado su madurez, su claridad para ver las cosas y lo buena política que es. Evidentemente nos encanta que comparta nuestra visión de lucha contra la pobreza.

¿Y no teme que al final termine despachando en la Diroes?
En verdad no lo creo. No tengo manera de saber cómo influyen en su comportamiento Pepe Chlimper, Rafael Rey, su papá o su mamá. Sé que es una persona que piensa independientemente. En ninguna de las conversaciones que hemos tenido la he visto levantar el teléfono para llamar a la Diroes.

¿Cuál es el aporte concreto de HdS y el ILD al plan de gobierno de Fuerza 2011?
Creo que ella tiene las vigas maestras. Nosotros tenemos un proyecto de cómo hacer ciertas cosas en profundidad y estamos dedicados a ello más de 25 años. Aportamos la posibilidad de incorporar a los pobres a la economía de mercado para que sean prósperos y al mismo tiempo resolver los grandes conflictos que amenazan al Perú y están detrás de esta enorme votación antistablishment.
Llámese Bagua, Islay o Tambogrande, todos son problemas de orden territorial. Esto no nos sorprende, pues pasa en todas partes del mundo. Vivimos una época de exceso de capital y escasez de materias primas. Hay una avalancha de dinero hacia África, Asia y América Latina comprando recursos naturales, que genera enormes conflictos entre los que tienen y los que no tienen.
Esos conflictos se pueden evitar si quienes viven al lado de los grandes capitales también tienen lo suyo; pero la mayor parte, si bien posesiona la tierra, no tiene un título legal o el acceso a un esquema empresarial de responsabilidad limitada. Sin acceso a una estructura legal moderna esta gente se siente desplazada o alienada. Ese es el 55% de peruanos que votó por cambiar un statu quo que no creen que les favorezca.
Nosotros no sólo le daremos una cobertura legal que formalice y multiplique ese capital, sino también resolveremos una buena parte de los problemas políticos del país. Cuando los excluidos se sienten incluidos, la contienda política se desplazará a posiciones menos radicales y mucho más compatibles con el éxito.

¿Cómo se concreta este apoyo del ILD?
Por ahora hemos sido convocados y nos han pedido un proyecto cuyo resumen se publicará mañana (hoy) en medios y será anunciado por Keiko el lunes. No estamos buscando un puesto en el gobierno. El ILD diseña programas para muchos países, en algunos nos encargamos de implementarlos y en otros no. Obviamente creemos que es mejor lo primero, pero esto se verá después.

¿Apoyar al fujimorismo a ganar la segunda vuelta no es también convalidar los atropellos a la democracia y los DD. HH. de su padre?
Mi trato es con Keiko y no veo en ella a una persona autoritaria. Veo a una lideresa que no está dispuesta a repetir los errores del papá. Además ella sabe que desde 1992 no hicimos otra cosa que criticar a su papá por su tendencia a asociarse con gangsters. Como no creo que el autoritarismo se herede, yo estoy mirando adelante. Como decía Revel, si Europa se hubiera quedado mirando al pasado después de los 50 millones de muertos de la Segunda Guerra Mundial no tendría futuro. Ese argumento de la convalidación me parece pobrísimo.

Fuente: Correo

Encuesta Datum (25 al 27 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo del diario Perú 21, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 25 y 27 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.8%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (41.5%), Keiko Fujimori (40.3%) y blanco/viciado o no precisa (18.2%)

Encuesta CPI (20 al 24 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora CPI, por encargo de Correo Semanal, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 20 y 24 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.31%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(40.6%), Keiko Fujimori (36.8%) y blanco/viciado o no precisa (22.6%)

¿Ollanta Humala moderado?: El doble discurso de Humala

El miedo no lo crea Correo, Aldo o los grupos de poder. El miedo es creado por el propio Ollanta Humala, y más que “miedo”, lo que causa es vergüenza y decepción por su falta de coherencia. Y es que nadie le ha puesto un arma en la cabeza a Ollanta para que un día diga una cosa y al siguiente día otra. Eso lo hizo sólo él. ¿O acaso pretenden echarle la culpa a Aldo Mariátegui o Mónica Delta del nefasto plan de gobierno presentado por Gana Perú? ¿No son los propios humalistas los que hace unas semanas renegaban de su plan de gobierno? Luego dijeron que lo modificarían, después que lo cambiarían y ahora último que se mantendrá, ¿Y eso es serio para alguien que pretende llevar las riendas del país? Y sus ridículas declaraciones, contradiciéndose un dia si y otro no, ¿O acaso los grupos de poder le han pagado a Ollanta para que hable como Cantinflas? No pues, ha sido el propio “comandante” quien está sembrando desconfianza y eso puede (ojala que sí) costarle la elección presidencial.

Federico Salazar: "Vargas Llosa apela a la fe"

Vargas Llosa apela a la fe

Mario Vargas Llosa ha dicho que votará por Ollanta Humala en esta segunda vuelta electoral. Además, ha advertido que pedirá a sus compatriotas hacer lo mismo.

He visto reacciones de todo tipo en relación con sus declaraciones. Lamento y rechazo aquellas que van desde la descalificación personal hasta el insulto. Para quienes no somos fujimoristas ni humalistas decidir este voto es un problema algebraico.

Por coincidencia estuve presente en la cena de clausura de la asamblea regional de la Mont Pelerin Society, en Buenos Aires, en la que MVLl desarrolló su posición. El contexto ayuda a explicar su razonamiento.

Decía VLl que, a pesar de todo, América Latina estaba avanzando. Cada vez hay menos dictadores, señalaba, al punto que se han convertido en una especie en extinción.

En el Perú, por tanto, había que optar por una condena a la opción que representa una dictadura del pasado. No se podía votar por Keiko Fujimori, porque eso era retroceder.

El razonamiento de VLl, sin embargo, no se sostiene. Si uno analiza el plan de gobierno de Gana Perú llega a la conclusión de que se va a intervenir comprehensivamente la economía. Eso no lleva a otra cosa, a la corta o a la larga, que a la liquidación del estado de derecho.

Claro que está la esperanza, el “milagro”, en palabra de VLl. Ollanta Humala podría cambiar y girar hacia un gobierno de consensos, a lo Lula.

Los “consensos” de Lula, sin embargo, esconden un sistema basado en la corrupción. En los negocios de particulares a través de favores del Estado. Se trata de un mercantilismo populista, que se prolonga en el poder.

Por otro lado, si de milagros se trata, se podría esperar el “milagro” de que Keiko Fujimori gobierne según las reglas de la democracia actual y no según las de la dictadura de su padre.

VLl confía más en el milagro con relación a uno de los candidatos. Apoya su posición en este acto de fe.

En caso las libertades se vean amenazadas, VLl dice que saldría a protestar. ¿No vale este recaudo para ambos casos?

Ninguno de los candidatos ha despejado hasta el momento, en mi opinión, las dudas que hay sobre ellos. VLl teme más a una dictadura del pasado que a una eventual del futuro.

Para decidir una elección tan difícil, hay que buscar en las ideas y los programas. También en las compañías y, sobre todo, en los que financian tantos millones de soles de las campañas.

Se puede optar por Humala, pero las razones de VLl para ello no son buenas. No voy a taparme los ojos a la hora de votar.

Fuente: La República (Perú)

Luís Rey de Castro: “Tragarse el sapo y votar por Keiko Fujimori”

Torre de Papel

"Juan Ollanta Velasco Humala: ¿Presidente...?"

Tragarse un sapo.- La semana pasada, desde esta columna, anuncié que el domingo de la segunda vuelta me largaría a la playa Cerro Azul a perseguir cangrejos con el apoyo de Chispita. He reconsiderado tal proyecto por dos razones: primera, que los cangrejos no me han hecho daño alguno; y segunda, que mi deber ciudadano es tratar de impedir el inmenso daño que un cachaco torpe, obstinado, ignorante y mentiroso puede hacer al país entero, quizás por 20 años.

Hace casi exactamente cinco años (final del proceso que enfrentó a García Pérez vs. Humala) escribí en esta columna una crónica que titulé "Tragarse un sapo". No había más remedio que votar por Alan García, a pesar de la horrenda inflación que dejó, subcampeona del mundo; a pesar de los "balconazos" y el desgobierno de sus cinco años; a pesar de su lamentable mayoría parlamentaria y las incongruencias de sus "reformas"; a pesar del bellaco intento de estatización de la banca; a pesar...

La lista de pesares es infinita. Pero no hubo más remedio que tragarse el sapo y evitar que "el comandante" llegara a Palacio, llevando consigo su nebulosa historia de "capitán Carlos" en Madre Mía, su manifiesta preferencia estatista y estatizadora, que le habría ganado inmensas simpatías en el Kremlin histórico y en La Habana de hoy.

"Pierde Perú".- César Miró escribió aquel vals que todos hemos cantado: "Todos vuelven...". Ahora sabemos que sí: vuelven aún los más indeseables, acunados por el voto analfabeto, por la ignorancia o el resentimiento, por la minusvalía intelectual y los complejos. Vuelven los uniformados en escuelas militares en donde se enseña la regla N° 1 y fundamental: "Primero dispara y después preguntas...".

El nefasto general Juan Velasco Alvarado vuelve encarnado en su discípulo más ferviente -dicho por él mismo- para repetir la negra historia ya vivida: creación de 107 empresas del Estado según el modelo "Quiebra Perú", perdiendo dinero todas; prohibición de uso y circulación de moneda extranjera; persecución a los medios de comunicación primero y cínica confiscación, con asalto nocturno y fractura; ruina del agro y ruina de la pesquería; desaliento a la inversión minera y pésimo manejo de las minas del Estado; deportación de todo el que expresara opiniones no-oficiales y clausura de todo lo que interrumpiese la fabricación del "hombre nuevo" que habitaría este país...

"Pierde Perú" es el partido creado por el discípulo de Velasco Alvarado: un mentiroso profesional que ya armó tres constituciones inventadas con la ayuda de una pandilla de "ideólogos" y "politólogos": los que armaron para García Pérez la estatización de la banca: Eguiguren, Valega y Salgado. Y la más reciente conquista del cachaco, Yehude Simon: se merecen, tal para cual. (Nunca entendí cómo Simon podía estar en las filas de PPK). No dijo cuántos congresistas más tendrá esta vez defendiendo la coca ilegal y el narcotráfico.

No queda otra: tragarse un sapo y votar por la señora Keiko.

Fuente: Correo (Perú)

Encuesta Ipsos Apoyo (16 al 21 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio , hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 19 y 21 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.3%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(42%), Keiko Fujimori (36%) y blanco/viciado o no precisa (22%)

Entrevista a Ulises Humala: ¿Ollanta sigue siendo radical?

Ulises Humala afirma que su hermano, Ollanta Humala (hoy candidato a presidente), sigue siendo el mismo radical del 2006.

Última encuesta presidencial de Ipsos Apoyo del 26 de marzo al 1 de abril (2011)

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio , hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a las próximas elecciones presidenciales. La encuesta fue realizada entre el 26 de marzo al 1 de abril a nivel nacional (urbano y rural), con un margen de error de +-2%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(27.2%), Keiko Fujimori (20.5%), Alejndro Toledo (18.5%), Pedro Pablo Kuczynski (18.1%) y Luis Castañeda(12.8%).

Última encuesta presidencial de CPI del 31 de marzo al 2 de abril (2011)

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora CPI, por encargo del diario Correo, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a las próximas elecciones presidenciales. La encuesta fue realizada entre el 31 de marzo y 2 de abril a nivel nacional, con un margen de error de+-2.16%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (28.7%), Alejandro Toledo (19.6%), Keiko Fujimori (19.1%), Pedro Pablo Kuczynski (17.8%) y Luis Castañeda (14.0%).

Encuesta Datum (26 al 29 de marzo): Elecciones presidenciales

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo del diario Perú 21, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a las próximas elecciones presidenciales. La encuesta fue realizada entre el 26 y 29 de marzo a nivel nacional urbano y rural, con un margen de error de+-2.8%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(21.4%), Pedro Pablo Kuczynski(17.5%), Alejandro Toledo(17.4%), Keiko Fujimori(16.4%) y Luis Castañeda (12.6%).

El NO cambio: Las verdades de Ollanta Humala

La historia está llena de cobardes hipócritas que por poder han vendido su alma, su honra y hasta a su madre. Uno de ellos, el histórico Enrique IV, célebre por su frase “Paris bien vale una misa” que, siendo protestante, se convirtió al catolicismo con la finalidad de llegar a ser Rey de Francia.

Uno más reciente y más odiado es el propio Hugo Chávez, quien en 1998 dio una entrevista asegurando que de ganar las elecciones no estatizaría ninguna empresa privada, que no se quedaría por más de cinco años y que respetaría la libertad de expresión (ver video), pero hoy, que ha pasado más de una década, hemos visto todo lo contrario a lo que vendió a los venezolanos en aquellas elecciones: Estatizó medio país, cerró RCTV (el principal medio opositor) y cambió la constitución para así poder reelegirse cuantas veces quiera. ¿Qué fácil es ser presidente bajo la apariencia moderada no? ¡Qué fácil es renegar de sus ideales!

Los que crean que Ollanta Humala ha cambiado, se equivocan, basta revisar su plan de gobierno para saber que propone las mismas cosas que en el 2006 y que sus vínculos con Hugo Chávez siguen tan vigentes que incluso el propio dictador salió a defenderlo (ver video) diciendo: Ollanta Humala es un buen soldado (su soldado). ¿Entonces? ¿Cómo es posible que los peruanos, una vez más, juguemos a la ruleta rusa con éste señor?

¿Cómo sustento el NO cambio de Ollanta Humala? En principio, Ollanta no es alguien que haya forjado su ideología en la juventud leyendo libros, sino que desde su niñez fue criado bajo la sombra el “etnocacerismo”, ese movimiento cuyo creador fue nada menos que su padre, Isaac Humala (ver video). Además, si su cambio fuera verdadero, ¿Por qué su lista congresal está llena de radicales? Ahí tenemos, por ejemplo, a Javier Diez Canseco, fundador del Partido Socialista; Manuel Dammert, ex dirigente de Izquierda Unida y Julio Pedro Armacanqui Flores, fundador del SUTEP, el nefasto gremio que se encargó de llevar a la educación peruana a niveles sotánicos. ¿Y Ollanta Humala ha cambiado?

¿Qué clase de demócrata da golpes de Estado? Recordemos pues que él se levantó en Locumba, contra el régimen de Alberto Fujimori, y al margen de que estuviera justificado o no este acto, lo que se condena es su predisposición a la violencia. Eso quedará afirmado, sin duda alguna, en el año 2004, donde da el golpe de Estado conocido como “El Andahuaylazo”, en el gobierno de Alejandro Toledo, quien fue elegido “democráticamente”. ¿Y Ollanta Humala ha cambiado? Pero por favor… escuchen como “valientemente” –desde Corea del Sur, siempre lejitos por si las moscas – hace su golpe de Estado, vía telefónica (jajaja).

Y por último, está muy mal que Ollanta Humala reciba apoyo del Partido de los Trabajadores, del ex presidente brasileño Luis Inácio Lula da Silva (el propio Ollanta ha reconocido que se reunió con el asesor de Lula, Joao Santana). Aquí el problema es que el eje Caracas –Brasilia quiere imponernos la agenda y no se olviden que los intereses de estos dos países (Venezuela y Brasil) son grandes, como los son sus economías. Brasil tiene enorme interés en las hidroeléctricas que planea construir en la selva peruana, para que finalmente ellos la consuman casi en su totalidad. Estos brasileños creen que somos como los paraguayos, donde construyen una gigante hidroeléctrica (Itaipú), para que Paraguay sólo consuma el 5% y el resto se lo lleve Brasil. Aquí quieren darnos el 20% de la energía producida por esas gigantes hidroeléctricas que se construirán en nuestra selva peruana. ¿No es un insulto a la lógica? ¿Es así como Ollanta Humala pagará los favores que le hacen todas esas empresas brasileñas? Nada es gratis en esta vida, menos en política.

Aldo Mariátegui: Ollanta Humala recibe ayuda de asesores brasileños del Partido de los Trabajadores

Aldo Mariátegui cuestiona la ayuda brasileña que recibe Ollanta Humala de parte del Partido de los Trabajadores, del ex presidente Lula da Silva (Brasil).

Encuesta Ipsos Apoyo (19 al 25 de marzo): Elecciones presidenciales

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio , hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a las próximas elecciones presidenciales. La encuesta –en simulación de voto con cédula de votación – fue realizada entre el 19 y 25 de marzo a nivel nacional (urbano y rural), con un margen de error de +-2.2%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(22.8%), Keiko Fujimori (22.3%), Alejndro Toledo (21.6%), Pedro Pablo Kuczynski (15.8%) y Luis Castañeda(15%).

Encuesta CPI (21 al 24 de Marzo): Elecciones presidenciales

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora CPI, por encargo del diario Correo, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a las próximas elecciones presidenciales. La encuesta fue realizada entre el 21 y 24 de marzo a nivel nacional, con un margen de error de+-2.16%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (23.3%), Keiko Fujimori (20.9%), Alejandro Toledo (20.4%), Pedro Pablo Kuczynski (17.7%) y Luis Castañeda (17.0%).