Ricardo Lago en La hora N: panorama económico mundial 2013

Las expectativas del reconocido economista español son, en general, bastante malas. En el mundo aun no se puede hablar de una franca recuperación, pues los BRICS (que hasta hace poco trataron de empujar el crecimiento económico mundial), han sufrido una grave desaceleración. En palabras de Wen Jiabao –ex ministro chino – la situación del gigante asiático es “inestable, insostenible, descoordinada y desequilibrada”. Si China no puede seguir empujando económicamente al mundo, como lo ha venido haciendo hasta ahora, nada podemos esperar de India o Brasil.

La sorpresa, no obstante, vendría de nuevo de América. Estados Unidos explotando el gas esquisto (shale gas), provocará la caída del precio del petróleo, y por ende, los países productores –como Venezuela y los árabes –verían afectados sus ingresos. Una revolución en materia energética se está dando y nosotros ni cuenta.

Ricardo Lago, además, nos da un dato interesante: por primera vez un país vende más pañales para adultos que para bebes. ¿Y qué país es ese? Japón. Es curioso que sigan con esa política de fronteras cerradas sabiendo que la tasa de natalidad va disminuyendo cada vez más. Si promovieran el ingreso de extranjeros seguramente podrían atenuar la situación, aunque eso acarrearía una serie de consecuencias culturales, de seguridad y demás.

En Perú las cosas están mejor, y esto es posible apreciar con la entrada de extranjero al país. No vienen a hacer turismo, sino a trabajar, y esperemos a aportar. Si bien nuestro crecimiento económico no supera el 8% al que estábamos acostumbrados, un 5% en medio de un mundo paralizado no está mal.

Isaac Biggio: Europa es un subcontinente del Asia

Europa es un subcontinente del Asia

Lima - El ascenso de las economías de Asia, las Américas y África y el declive europeo viene generando tal crisis en el bloque y la moneda de Europa que, incluso, podría alentar el que se busque desclasificar a ésta como si fuera un continente aparte.

Dentro de las 6 grandes economías del mundo sólo hay una que es esencialmente europea (Alemania) y la tendencia en las próximas décadas es a que otras 3 regiones de Asia (China, India y Rusia) terminen sacando de dicho club a cualquier país de Europa.

Europa es desde un punto de vista geográfico una península asiática y bien podría ser clasificada como un subcontinente del Asia, tal y cual se caracteriza a la Gran India que le duplica en cantidad de habitantes y en siglos de haber tenido ciudades.
En el Viejo Mundo las cunas de la agricultura y la civilización están en 4 cuencas fluviales (en China, India, Mesopotamia y Nilo). Todas ellas quedan en Asia, salvo la última en la frontera norafricana con el Asia Menor.
Desde allí o de otras partes del Asia llegaron a Europa la domesticación de plantas, granos y animales (como trigo, cebada, zanahoria, uvas, seda, algodón, reses, gallinas, puercos u ovinos), la biblia, la imprenta, la navegación y arquitectura de gran escala, los dígitos, la pólvora y las armas de fuego, etc. Todas las actuales religiones y familias de lenguas europeas vienen del Asia Central u Occidental.

En el Asia Menor hace 12 milenios se construyeron los primeros templos con pilares y esculturas y hace 6 milenios se crearon la escritura y las ciudades. Hasta hace menos de 25 siglos la única parte de Europa que estaba "civilizada" era la que está compuesta por enclaves provenientes del entre Grecia y Turquía y como extensiones del Medio Oriente.

Sólo hace 2 milenios surgieron los primeros imperios europeos (el romano de occidente y luego el de oriente), todos los cuales se forjaron no tanto expandiéndose hacia Europa, cuya mayoría territorial estaba poblada por "bárbaros", sino hacia el Asia Menor o el norte africano, de donde provenía una ancestral mayor cultura.

La primera vez que Europa creó un imperio hacia el occidente y no como apéndice del Asia, fue hace 5 siglos cuando los ibéricos (y luego los del Mar del Norte) se expandieron al Atlántico descubriendo nuevas rutas a las Américas, África, el Indico y el Pacífico.

Las 2 guerras mundiales destruyeron a las potencias europeas que las desencadenaron, haciendo que sus antiguas dependencias terminaran dominándoles (como pasa con EE.UU.), independizándose o superándoles en productividad.

El crecimiento de Asia podrá conducir a que ésta reclame a Europa como otras de sus regiones, tal y cual hoy lo son el Medio Oriente, Rusia, la Gran India, el sudeste asiático o el Lejano Oriente.

Fuente: Correo (Lima)

Roberto Pizarro: Ollanta Humala en la geopolítica brasileña

Ollanta Humala en la geopolítica brasileña

La geopolítica no sólo es determinante en el accionar de las grandes potencias. Lo es también para países intermedios. En ella se conjugan intereses económicos, geográficos, militares y políticos, que trascienden ideologías. El apoyo de Brasil a Ollanta Humala, en las recientes elecciones presidenciales, es revelador de la geopolítica de ese país para consolidar su presencia en Sudamérica y proyectarse hacia el Pacífico.

El Partido de los Trabajadores, con Lula durante ocho años en el gobierno, ha colocado a Brasil en el centro de los asuntos mundiales. En efecto, mantiene una posición activa en el Grupo de los 20, liderando a los BRICS, y su presencia en Naciones Unidas lo tiene a punto de integrar de forma permanente el Consejo de Seguridad. Francia ha insistido reiteradamente en la incorporación de Brasil al G8, contra la cada vez más débil resistencia norteamericana. La emergencia de Brasil en asuntos mundiales ha tenido perfil propio y no ha eludido su crítica respecto de las reglas del juego que rigen el orden económico y político internacional; en particular, ha responsabilizado a los países industrializados y a las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) por la crisis del 2008-2009. Aún así se le identifica como interlocutor de primera relevancia para los países industrializados y se le reconoce liderazgo en el grupo de países de desarrollo intermedio.

La estrategia global de Brasil ha cubierto con inteligencia el frente Atlántico, sin renunciar a su presencia en África y América Latina. Durante los gobiernos de Lula el liderazgo de Brasil en Sudamérica se fortaleció. Impulsó la Unasur y la convirtió, con éxito, en instancia efectiva de coordinación política regional, desplazando a la OEA; las relaciones entre los países del Mercosur adquirieron mayor fluidez, facilitadas además por las coincidencias políticas entre Kirchner y Lula; potenció el IIRSA y estableció acuerdos energéticos con varios países de Sudamérica; además, gracias a la firmeza brasileña, se renunció a continuar las negociaciones del ALCA, para molestia norteamericana y alivio de la región.

Durante los gobiernos de Lula, la presencia de Brasil en el África ha sido muy destacada. Doce visitas, en sus ocho años de mandato, que cubrieron 27 países, lo confirman. Itamaraty duplicó el número de embajadas en ese continente; se cuadruplicó el comercio, mientras Petrobras y Vale, las dos más importantes empresas multinacionales brasileñas, han adquirido una presencia destacada en asuntos petroleros y mineros, mientras empresarios del acero y la agricultura intentan ampliar sus actividades en el continente africano. Brasil, al igual que China, apunta en el continente africano a garantizar a largo plazo el abastecimiento de recursos naturales. Desde luego, los lazos históricos y culturales han facilitado la presencia brasileña en África, los que se consolidarán con el canal de televisión instalado recientemente en Mozambique.

Con el triunfo de Dilma Rousseff muchos esperaban que Lula asumiría un papel de primer orden en Naciones Unidas, incluso la presidencia. Sin embargo, el ex presidente renunció a esa posibilidad y ha comprometido su trabajo en dos tareas prioritarias para los propósitos geopolíticos de Brasil: consolidar la relación con el continente africano y liderar el Foro de Sao Paulo. Éste, asume primera importancia para los intereses brasileños, habida cuenta de la creciente emergencia de gobiernos de izquierda en la región. Itamaraty debe estar complacido.

El decidido apoyo del PT, y de los empresarios brasileños, a Ollanta Humala se inscribe en ese cuadro. Asegurar una posición dominante en Sudamérica y simultáneamente abrir camino hacia el Pacífico. Ya se sabe la preeminencia que ha adquirido la Cuenca del Pacífico en el siglo XXI. Los más importantes movimientos inversionistas y comerciales se juegan en la Cuenca del Pacífico y Brasil no quiere estar al margen. Al mismo tiempo, China y la India se convertirán en potencias que desafiarán a los Estados Unidos en el plano económico y político, y ello lo tiene muy presente el establishment empresarial, político y militar brasileño.

Así las cosas, la opción de Ollanta Humala, distante de los Estados Unidos, y favorable a la integración regional, es coincidente con los intereses estratégicos brasileños en su proyección al Pacífico. No resulta extraño entonces el decidido apoyo del PT al diseño de la campaña del nuevo presidente del Perú y tampoco es sorprendente el que le brindaran los empresarios de empresas constructoras brasileñas que despliegan crecientes inversiones en caminos y puertos en el sur de Perú.

Se estima que las inversiones brasileñas en Perú podrían quintuplicarse y bordear los US$17.500 millones hacia el año 2020, según ha señalado recientemente el primer secretario de la Embajada de Brasil en Lima, César Bonamigo.

Las principales inversiones brasileñas se despliegan al sur del Perú. Entre éstas destacan el Gaseoducto Andino del Sur y el polo petroquímico que también se piensa desarrollar en la región sur de Perú. Al mismo tiempo está el proyecto Ferrovía Transcontinental Brasil-Sur Perú (Fetras), en el marco IIRSA, que abarca los departamentos Madre de Dios, Puno, Cusco y Arequipa y que conecta con Porto Velho en Brasil. En el ámbito vial destaca el proyecto Corredor Vial Sur, financiado por la CAF, denominado también Carretera Bioceánica, que vincula al estado Amazónico de Acre en Brasil con las ciudades porteñas Ilo, Matarani y San Juan de Marcona en la costa meridional del Perú.

Las serias dificultades diplomáticas de Chile con Bolivia cierran prácticamente las puertas a la salida al Pacífico del Brasil por puertos chilenos. La persistencia de los gobiernos de Chile en una política de “distracción estratégica” respecto de la reivindicación boliviana para su salida al mar convierte a Perú en el gran aliado brasileño para la proyección de éste hacia el Pacífico. Y un Presidente como Ollanta cumple este propósito: un nacionalista, de izquierda, que desconfía de los Estados Unidos e interesado en la integración regional.

Delicada situación para la política exterior chilena. Chile se aisló de la región al convertir los negocios con el mundo industrializado en el centro de su accionar internacional. Se jugó por el ALCA cuando Brasil y Argentina se oponían al proyecto norteamericano. Ha dilatado por largas décadas una solución a la demanda boliviana para su salida al Pacífico. También fue negligente frente a la iniciativa peruana por los límites marítimos, que al final culminó en La Haya, con resultados inciertos. Como consecuencia de una política exterior equivocada, el frente norte chileno se ha tornado extremadamente frágil. Ello facilita la convergencia de intereses peruano-brasileños y al mismo estrecha las oportunidades del empresariado y el Estado chileno para concretar vínculos estratégicos con Brasil.

Fuente: América Economía

Roberto Pizarro

Economista de la Universidad de Chile, con estudios de posgrado en la Universidad de Sussex (Reino Unido). Investigador Grupo Nueva Economia, fue decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, ministro de Planificación y rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (Chile).

Análisis de la muerte de Osama Bin Laden y el declive de Al Qaeda

Análisis de la muerte de Osama Bin Laden y el declive de Al Qaeda por Francisco Tudela (ex canciller) y Fabian Novak (Internacionalista).

Los casos Hurtado Miller y Ollanta Humala de financiación electoral

Por Ricardo V Lago

Hoy informa El Comercio que el ex Premier en 1990 -91, Juan Carlos Hurtado Miller, se ha entregado voluntariamente ala justicia.

“Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino” ( El Comercio)

Hago un poco de historia sobre algunos acontecimientos de 1990 y después, de los que fui testigo y partícipe, y les emplazo a que pongámoslos en contexto con lo que está ocurriendo hoy en materia de financiación electoral y /o practica laborales de campañailegales.

A finales de julio de 1990 y hasta febrero del 1991, siendo yo economista encargado de las relaciones del Perú en el Banco Mundial, dicho organismo me destacó a Lima para ayudar a Juan Carlos Hurtado Miller y su equipo en el diseño y ejecución del plan de estabilización para detener la hiperinflación y estabilizar los precios y la moneda que sirviera de base, además, para la reinserción internacional del Perú.

Por aquellos días, a mis 37 años, yo era entusiasta y optimista sobre el futuro del Perú a pesar de la caótica situación; no así mis autoridades en el Banco en Washington DC, quienes pensaban que yo sufría de idealismo románticamente ingenuo y de quienes recibía jarros de agua fría cada vez que viajaba a la sede.

El diagnostico oficial sobre el Peru en Washington era que se trataba de un “estado fallido” con un alto riesgo de convertirse o en un país narcoterrorista en desgobierno permanente (como Somalia hoy) o en una dictadura maoísta como la Camboya de Pol Pot y los Khmer Rouge, es decir Abimael Guzmán y Sendero Luminoso al poder. Banda de asesinos, a quienes el Comandante Ollanta Humala se refirió – hace veinte meses en Madrid –como Partido Político, tipo Robin Hood, que había perdido una guerra en que los vencedores (el Estado ) no habían purgado sus crímenes. Declaración sustentada por el video (no editado) correspondiente a julio 2009 colgado por la campaña de Humala en Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=eSGAJ21r1go

Volviendo a 1990 y Hurtado Miller. El entonces recién electo Presidente ,Alberto Fujimori, ya desconfiado in extremis de por sí, veía con mucho recelo al Banco Mundial , pues no era ningún secreto que , antes de la primera vuelta y entre la primera y la segunda, el Banco Mundial y el FMI habían apoyado “oficiosamente” al equipo de campaña de Mario Vargas Llosa.

En mi caso, mis jefes me habían dado instrucciones de contactar y coordinar acciones, si me lo pedían, con el equipo económico de campaña de Mario Vargas Llosa .Todavía tengo en mis archivos los informes y memorándum internos que hacen la crónica de mis afirmaciones.

Sin embargo, Juan Carlos Hurtado Miller hizo todo lo posible desde el primer día para el inglés Martin Hardy (de FMI) y sobre todo un servidor por el Banco Mundial, nos sintiéramos parte del bastante improvisado equipo económico que había logrado armar Hurtado para diseñar el plan de estabilización del 8 de agosto de 1990. Equipo que incluía a Augusto Bedoya , Alfredo Jalilie , Julio Velarde, Roberto Abusada , Renzo Rossini , Javier de la Rocha , Esteban Hnyilicza ( que en paz esté ), Martha Rodríguez , Luis Baba Nakao , Javier Abugattas , Santiago Antúnez de Mayolo, Luis Alberto Arias , Marilyn Choy y algunos otros ilustres economistas peruanos .

Tengo la convicción de que el plan del 8 de agosto de 1990, y las medidas de política económica que le siguieron durante la gestión de Hurtado (hasta febrero 1991 en que fue cesado) y Jaime Yoshiyama- que era ministro del gabinete - y luego (desde febrero 1991) con Carlos Boloña constituyeron el gran paso que salvo al Peru del caos total y /o de un régimen maoísta asesino.

Me parece vergonzoso que la justicia peruana haya sido tan severa con Juan Carlos Hurtado Miller después de su monumental servicio al país por un caso que en esencia es de financiación electoral ilegal en su campaña para la Alcaldía de Lima en 1998; algo que, desgraciadamente, hacen todos los partidos políticos en todos los países y en todos los momentos históricos. Decía en una reciente columna que hasta el ex Canciller alemán Helmut Kohl – uno de los políticos más respetado y honorables del siglo XX - fue sujeto activo de varios casos de financiación ilegal de sus campañas electorales, algunos involucraron al traficante canadiense de armas Karlheinz Schreiber, y también al ex Presidente de Francia François Mitterrand y al ex Premier de Canadá Brian Mulroney.

Al 8 de abril, 2011, según Peru21, la campaña de Ollanta Humala no había presentado información a la ONPE sobre pago alguno (y financiación de esté) a los militantes del Partido del Trabajo de Brasil y ex -funcionarios del gobierno brasileño de Lula de Silva, Valdemir Garreta y Luis Favre a pesar de que llevan trabajando en Lima para Humala desde diciembre del 2010 y de que se sabe que dicho tipo de asesores cobran un dineral.

Ollanta Humala va por la vida con la bandera del nacionalismo, pero parece no incomodarle mucho algo tan anti-patriótico como emplear a personas vinculadas a gobiernos extranjeros sin mostrar a las autoridades electorales los contratos, cuanto reciben, quien les paga y el por qué de que están trabajando ilegalmente en Perú con visa de turistas. Y eso a pesar que los gastos de campaña de Humala, incluso los declarados son millonarios y exceden a los del resto de los candidatos. Además, la campaña está en números rojos (ha gastado más recursos que la financiación identificada y no se sabe quien ha puesto el dinero supletorio).Resulta sorprendente que la ONPE no haya demandado judicialmente a la campaña ponga a Garreta y Favre “a derecho” y se corrija su estatus de trabajadores ilegales en Perú con exhibición de sus contratos y remuneraciones. ¿Lo ha hecho? ¿A que esperan, si no?

También resulta incompresible la monumental indulgencia y generosidad de los gobiernos de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo y de la justicia peruana, en general, hacia un militar sedicioso que se declaró en rebeldía en el 2000, fue indultado, reintegrado al Ejército y premiado, como Agregado Militar en Francia y Corea, recibiendo un abultado sueldo.

Desde Corea en 2005, precisamente, cuando ostentaba un cargo de diplomático de la República apoyó mediante un comunicado público a los medios, la rebelión de Andahuaylas de su hermano Antauro, quien dice que Ollanta era el jefe máximo y dio la orden. El 12 de enero del 2009, la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó “que no se pudo acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos insurgentes”.

¿Y su llamado a la sedición e insurgencia popular, el 1 de enero del 2005 desde Corea, pidiendo la renuncia del presidente constitucional Alejandro Toledo? ¿No es delito mayor y en algunos países sujeto a la pena capital hacer un llamado a la sedición e insurgencia? El manifiesto de Humala a los medios está colgado en Youtube; véanlo:

http://www.youtube.com/watch?v=41SrvsYJpw8

Algún lector me puede explicar la razón de la implacable severidad de la justicia con Hurtado Miller, que salvó al país del caos , y la generosidad de los poderes ejecutivo , legislativo , y judicial con un militar involucrado en dos intentos de golpe de estado y cuyas obligaciones monetarias en la campaña actual ( con los brasileños Garreta y Favre ), al 9 de abril, no se habían reportado a la ONPE .Siendo un secreto a voces ( me baso en las declaraciones de PPK de anteayer a los medios ) la existencia de financiamiento extranjero, del que los mismos impagos a los dos asesores brasileños ”trabajadores ilegales “en Peru son botón de muestra. Si no les han pagado ¿Quién los financia? ¿Ellos? ¿Trabajan gratis por amor a la causa o al arte?

Dígame lector: ¿A que se debe el ensañamiento con Hurtado Miller? Alguien que salvó al país de la hiperinflación y el caso económico , por algo – financiación ilegal de campaña – cuando todo indica y es vox populi que podría ser un problema de proporciones muchísimo mayores- y con fondos posiblemente provenientes de algún gobierno extranjero - en la campaña del dos veces golpista Comandante Humala.

¿Quién está protegiendo y encubriendo a este caballero por tanto tiempo y por qué? ¿Cuál es la verdadera razón de fondo de la indulgencia y generosidad del Estado de Derecho con el Comandante Humala?

No pocos empezamos a tener el presentimiento de que Ollanta Humala es intocable para la justicia y no entendemos porqué. Aquí parece que hay gato encerrado.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTO DEL COMANDANTE OLLANTA HUMALA EL 1 DE ENERO DEL 2005 LLAMANDO A LA REBELION E INSURGENCIA

Actualidad Jue. 07 abr '11

El candidato de la campaña millonaria

OLLANTA HUMALA DICE QUE ES EL REPRESENTANTE DEL PUEBLO PERO LA INVERSIÓN EN SU CAMPAÑA ES LA MÁS OSTENTOSA. Más de ocho millones de soles ha invertido hasta el momento el líder de Gana Perú en spots publicitarios, viajes, marketing, etc.

En febrero pasado, cuando los partidos políticos informaron sobre sus proyecciones presupuestales respecto de su gasto de campaña para las elecciones generales, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, fue el primero en enarbolar la bandera de la austeridad y fustigó a sus contendores por desplegar 'campañas millonarias. “Que informe quién financia esa campaña millonaria. Su presupuesto le va a quedar corto porque yo creo que ya ha gastado más de la mitad”, dijo entonces el comandante retirado del Ejército al referirse al postulante de Perú Posible, Alejandro Toledo.

Pues bien, ahora los papeles se han invertido y Humala ha pasado a encabezar el ranking –por llamarlo de alguna forma– de los candidatos que, a la fecha, han gastado más en su campaña electoral. Así, el líder de Gana Perú ha casi triplicado los S/.3 millones que, hace solo dos meses, declaró ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) como el presupuesto estimado para sus gastos de campaña, y hasta el momento ha invertido nada menos que S/.8’151,837.

Nada mal para ser una “campaña franciscana” como hasta hace unas semanas la calificaban tanto él como sus seguidores.

LLUVIA DE MILLONES. De acuerdo con la información proporcionada a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) por el equipo de campaña de Gana Perú, los aportes recibidos –entre congresistas nacionalistas, personas naturales y jurídicas– suman S/.5’877,822.

Pero a Ollanta Humala esta suma le ha quedado corta y su gasto ha excedido en S/.2’274,015, cuyo origen se desconoce hasta el momento. Ahora, tal como lo exigía hace unos meses a sus contendores, ¿detallará el candidato a la Presidencia de dónde provienen esos fondos desconocidos?

Y sobre este punto de las aportaciones no deja de llamar la atención las sumas idénticas que, supuestamente de forma voluntaria, han sido entregadas al partido del militar por diversas personas, algunas de las cuales no tienen profesión ni negocio conocido. Este, por ejemplo, es el caso de Milto Vásquez Cárdenas quien figura como uno de los mayores benefactores de la campaña de Humala al haber entregado nada menos que S/.55,400.

Sin embargo, Vásquez Cárdenas no tiene registrada ninguna actividad profesional o empresarial en los registros de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat), no registra tampoco ninguna carrera profesional, tampoco figura en los registros financieros y, por si fuera poco, tampoco está inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec). Entonces, ¿quién es este incógnito y generoso benefactor? ¿Esgrimirá Humala su conocida excusa y apelará al desconocimiento y tirará la pelota a la cancha de su comando de campaña?

ASESORES EXTERNOS. Ahora bien, el detalle de los gastos reportados por Gana Perú si bien contempla lo invertido en mítines, publicidad en radio y televisión, publicidad exterior, entre otros, no incluye el pago a los dos asesores extranjeros que, desde enero pasado, se han dedicado a eliminar en Humala esa imagen de radical y colocarlo como un candidato de centro-izquierda.

De acuerdo con lo que se estila en estas campañas, un asesor del nivel de Luis Favre y Valdimir Garreta –ambos asesores también del Partido de los Trabajadores (PT) del exmandatario brasileño Inácio Lula Da Silva– cobra entre 10% y 20% del total invertido por sus asesorados. Siendo que Humala ya ha invertido más de S/.8 millones, el pago a sus asesores extranjeros estaría superando los S/.800 mil. ¿Quién costeará el pago de ese trabajo?

El costo de estos asesores, además, no incluye su hospedaje por lo que debe añadirse el monto de haber tenido a Favre y Garreta hospedados hasta el martes –antes de que la prensa revelara su ubicación– en el hotel Park Plaza, donde una habitación no baja de los US$300 por día.

EL COMPARATIVO. En los reportes emitidos ayer por la ONPE también figuran los gastos de los otros tres principales postulantes a suceder al mandatario Alan García. Así se puede observar que, luego de Humala, quien más ha invertido en su campaña electoral es el candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, quien a la fecha ha gastado S/.6’517,712, dos millones más de lo que presupuestó al inicio de la contienda electoral.

Lo sigue la primogénita del sentenciado expresidente Alberto Fujimori, Keiko Sofía, quien ha invertido hasta el momento S/.6’366,925 y presenta un desbalance de más de dos millones de soles cuyo origen, al igual que en el caso del candidato Ollanta Humala, no ha sido justificado.

Finalmente, el postulante más austero resulta siendo Pedro Pablo Kuczynski, líder de Alianza por el Gran Cambio, a quien su campaña le ha costado S/.4’438,300. Este monto incluye movilidades, marketing, publicidad en los medios de comunicación, entre otros gastos.

http://peru21.pe/impresa/noticia/candidato-campana-millonaria/2011-04-07/301021

Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/quien-financia-a-los-asesores-brasilenos-de-humala#ixzz1JWFxyDoh
==================================================================

La recordada frase de Hurtado Miller: "Que Dios nos ayude"

Un perfil del ex ministro de Economía del primer gobierno de Alberto Fujimori, quien ayer se puso a derecho tras permanecer 10 años en la clandestinidad

Ante un país que vivía el drama de la inflación dejada por el primer gobierno de Alan García y una gran incertidumbre económica, el 8 de agosto de 1990 quedó registrado en la historia del Perú como el día en que la primera gestión de Alberto Fujimori anunció medidas contra la hiperinflación.

Fue el por entonces ministro de Economía, Juan Carlos Hurtado Miller, quien se encargó de anunciar el plan, diciendo al final palabras que expresaban esa incertidumbre: “¡Que Dios nos ayude!”.

Recordado principalmente por esa frase, hoy Hurtado Miller es noticia por haberse puesto a disposición de las autoridades luego de haber permanecido diez años en la clandestinidad.

El agrónomo de la Universidad Agraria La Molina nacido en 1940 desempeñó altos cargos de instituciones privadas y públicas. Entre ellas el Banco Central de Reserva (1968-1971), la presidencia del directorio del Banco Agrario del Perú (1983), el Ministerio de Agricultura en el segundo gobierno de Fernando Belaunde (1983-1985) y la cartera de Economía en el primer mandato de Alberto Fujimori, de quien fue además primer ministro entre 1990 y 1991, para lo que tuvo que renunciar anteriormente al Partido Acción Popular.

RECIBIÓ DINERO DE MONTESINOS
Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino.

En marzo del 2001, jueza Ángela Báscones ordenó su detención; sin embargo, él decidió esconderse. Recién en Mayo de ese año, el Ministerio Público remitió al Congreso el video del escándalo.

En junio de ese mismo año, desde la clandestinidad, aceptó en una entrevista con “Caretas” haber recibido dinero; pero aclaró: “No era del Estado sino de empresarios de Gamarra, al menos eso es lo que me dijeron”.

En esa misma entrevista, confesó que escondió por tres días a Alan García -entonces su vecino- cuando más de 50 policías allanaron su casa en medio de balazos, tras el autogolpe.

http://elcomercio.pe/politica/742525/noticia-recordada-frase-hurtado-miller-que-dios-nos-ayude

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Política Lun. 12 ENE '09

Archivan de manera definitiva la denuncia contra Humala por el 'Andahuaylazo'

La Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó que no se puede acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas.

La Segunda Sala Penal para Reos Libres archivó definitivamente la denuncia presentada contra el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala Tasso, por la toma de la Comisaría de Andahuaylas, que lideró su hermano Antauro y en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas, en enero de 2005.

El Tribunal Superior adoptó esta medida al confirmar la decisión del 19 Juzgado Penal de Lima, que, en primera instancia, resolvió no iniciar un proceso penal contra el ex candidato presidencial por el delito de rebelión en agravio del Estado, informó RPP.

Por decisión mayoritaria, los integrantes de la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyeron que no está acreditado que Humala Tasso actuó como instigador del ‘Andahuaylazo’, debido a que cuando el líder nacionalista se encontraba cumpliendo su labor como agregado militar en Seúl, su hermano Antauro ya había tomado la decisión de incursionar en el citado recinto policial.

No obstante, Humala Tasso aún afronta otro proceso en el Poder Judicial por supuestas violaciones a los derechos humanos cuando este tenía a su cargo la base contra subersiva en la localidad de Madre Mía, en la región San Martín, en el año 1992.

El NO cambio: Las verdades de Ollanta Humala

La historia está llena de cobardes hipócritas que por poder han vendido su alma, su honra y hasta a su madre. Uno de ellos, el histórico Enrique IV, célebre por su frase “Paris bien vale una misa” que, siendo protestante, se convirtió al catolicismo con la finalidad de llegar a ser Rey de Francia.

Uno más reciente y más odiado es el propio Hugo Chávez, quien en 1998 dio una entrevista asegurando que de ganar las elecciones no estatizaría ninguna empresa privada, que no se quedaría por más de cinco años y que respetaría la libertad de expresión (ver video), pero hoy, que ha pasado más de una década, hemos visto todo lo contrario a lo que vendió a los venezolanos en aquellas elecciones: Estatizó medio país, cerró RCTV (el principal medio opositor) y cambió la constitución para así poder reelegirse cuantas veces quiera. ¿Qué fácil es ser presidente bajo la apariencia moderada no? ¡Qué fácil es renegar de sus ideales!

Los que crean que Ollanta Humala ha cambiado, se equivocan, basta revisar su plan de gobierno para saber que propone las mismas cosas que en el 2006 y que sus vínculos con Hugo Chávez siguen tan vigentes que incluso el propio dictador salió a defenderlo (ver video) diciendo: Ollanta Humala es un buen soldado (su soldado). ¿Entonces? ¿Cómo es posible que los peruanos, una vez más, juguemos a la ruleta rusa con éste señor?

¿Cómo sustento el NO cambio de Ollanta Humala? En principio, Ollanta no es alguien que haya forjado su ideología en la juventud leyendo libros, sino que desde su niñez fue criado bajo la sombra el “etnocacerismo”, ese movimiento cuyo creador fue nada menos que su padre, Isaac Humala (ver video). Además, si su cambio fuera verdadero, ¿Por qué su lista congresal está llena de radicales? Ahí tenemos, por ejemplo, a Javier Diez Canseco, fundador del Partido Socialista; Manuel Dammert, ex dirigente de Izquierda Unida y Julio Pedro Armacanqui Flores, fundador del SUTEP, el nefasto gremio que se encargó de llevar a la educación peruana a niveles sotánicos. ¿Y Ollanta Humala ha cambiado?

¿Qué clase de demócrata da golpes de Estado? Recordemos pues que él se levantó en Locumba, contra el régimen de Alberto Fujimori, y al margen de que estuviera justificado o no este acto, lo que se condena es su predisposición a la violencia. Eso quedará afirmado, sin duda alguna, en el año 2004, donde da el golpe de Estado conocido como “El Andahuaylazo”, en el gobierno de Alejandro Toledo, quien fue elegido “democráticamente”. ¿Y Ollanta Humala ha cambiado? Pero por favor… escuchen como “valientemente” –desde Corea del Sur, siempre lejitos por si las moscas – hace su golpe de Estado, vía telefónica (jajaja).

Y por último, está muy mal que Ollanta Humala reciba apoyo del Partido de los Trabajadores, del ex presidente brasileño Luis Inácio Lula da Silva (el propio Ollanta ha reconocido que se reunió con el asesor de Lula, Joao Santana). Aquí el problema es que el eje Caracas –Brasilia quiere imponernos la agenda y no se olviden que los intereses de estos dos países (Venezuela y Brasil) son grandes, como los son sus economías. Brasil tiene enorme interés en las hidroeléctricas que planea construir en la selva peruana, para que finalmente ellos la consuman casi en su totalidad. Estos brasileños creen que somos como los paraguayos, donde construyen una gigante hidroeléctrica (Itaipú), para que Paraguay sólo consuma el 5% y el resto se lo lleve Brasil. Aquí quieren darnos el 20% de la energía producida por esas gigantes hidroeléctricas que se construirán en nuestra selva peruana. ¿No es un insulto a la lógica? ¿Es así como Ollanta Humala pagará los favores que le hacen todas esas empresas brasileñas? Nada es gratis en esta vida, menos en política.

Ricardo V Lago: Con la rienda suelta

Con la rienda suelta

09 de Enero del 2011

Pasé el fin de año en la Ciudad de México, visitando a amigos con los que trabajé en la primera mitad de los ochenta. Brillaba el sol y no había contaminación - esa que provoca las fatídicas inversiones térmicas que castigan los pulmones de los "chilangos"-ni congestión de tráfico. El Distrito Federal era una ciudad relativamente apacible en que uno podía transitar a sus anchas. El desasosiego venía de la palabra escrita: las noticias en los periódicos, que muchos de mis amigos ya ni leen para evitarse la angustia y el "dolor del alma".

El 1 de enero al mediodía comía unos tacos en el emblemático El Califa de la Colonia Condesa, distrito situado en las faldas del montículo de Chapultepec, en cuya cima se alza el castillo del mismo nombre. Leía en el diario Reforma el estremecedor inventario de crímenes en 2010:

"México registró durante el pasado 2010 unas 12 mil 658 muertes asociadas a la violencia por el tráfico de drogas, lo que significa un aumento del 52 por ciento respecto de las estadísticas de 2009. Estos números se traducen en un muerto cada 40 minutos".

Pocos días antes había sido puesto en libertad el gerifalte del partido de gobierno, el PAN, Diego Fernández de Cevallos, después de ocho meses de cautiverio, por un rescate de 30 millones de dólares.

¡Qué deterioro en relación al México de 1985!, que dejé para incorporarme al Banco Mundial, y ¡qué parecido al Perú de 1990-91! que viví en mis viajes de trabajo como funcionario de dicho organismo. ¿Lo recuerdan? Los adolescentes no lo vivieron, y otros muchos, gracias a Dios, lo han ido olvidando. Algunos piensan que la violencia rampante y sanguinaria amainó por arte de magia. Otros que a golpe de violaciones sistemáticas de los derechos humanos, como si los ciudadanos de buena voluntad hubieran tenido derecho alguno al respeto y protección de sus vidas por aquel entonces. En mi recuerdo, el cuerpo sin vida de mi amigo David Ballón, abandonado como un perro por los criminales en un suburbio limeño. Hasta los hay que argumentan que todo fue obra exclusiva y excluyente de policías díscolos independientes -odiados y hasta perseguidos por el dictador- que por su cuenta, riesgo y a contraorden hacían virtud de la hostilidad, cual Gary Coopers en Solo ante el peligro.

En náhuatl - la lengua de los aztecas - el topónimo Chapultepec quiere decir "a los pies del saltamontes". Me vino a la mente la teleserie, protagonizada por David Carradine, en la que el Pequeño Saltamontes de Kung Fu viajaba a través del Viejo Oeste de Estados Unidos venciendo por doquier obstáculos y enemigos con las únicas armas de su destreza en las artes marciales y la fuerza interior de su filosofía de vida.

Aborrezco las dictaduras y los caudillos. El fin no justifica los medios. Cualquier desviación del sufragio, la división de poderes y la libertad de prensa es una aberración. Pero también detesto los tópicos manidos: los de los "progres" y los de los "retros"; la hipocresía de la corrección política: la de los noventa y la de los dos mil. Y los hay que le entraron a ambas.

Ni todas las democracias son como la británica, ni todos los dictadores son como Mobutu Sese Seko. Digámoslo en alto: ¿No hubo estado de excepción en Irlanda del Norte durante décadas? ¿No han utilizado, algunos gobiernos democráticos, paramilitares contra el terrorismo, entre otros el gobierno socialista de Felipe González en mi país? El Perú de 1990-91 estaba a las puertas de convertirse en un Estado fallido: Phnom Penh 1975, víspera de la llegada del Khmer Rouge. Y digo esto en la convicción de que el regreso del fujimorismo al poder sería un retroceso, porque creo que lo que el Perú necesita son más instituciones y menos caudillos. Realicemos, empero, un juicio histórico sereno y ponderado no sólo de las lacras sino también de los logros de los noventa. Al César lo que es del César.

Sobre la guerra abierta del presidente Felipe Calderón contra el narcotráfico y el crimen organizado, las opiniones de mis amigos mexicanos se dividen en tercios: una minoría cree que no tiene opción y que prevalecerá; la mayoría, aun admitiendo que no hay alternativa digna, está convencida de que esta "guerra" no es "ganable" hasta que los países consumidores tengan la inteligencia y las agallas de tratar a los drogadictos como enfermos con dispensa médica de drogas a costo cero; unos pocos piensan que hasta que esto último se dé, cualquier victoria contra el narco será pírrica y lo mejor sería hacer la "vista gorda", aceptando y asumiendo entretanto el poder fáctico de los cárteles, como lo han hecho en distintos grados los gobiernos anteriores. Algo así como el estribillo de aquel corrido de José Alfredo Jiménez: "Se me acabó la fuerza -De mi mano izquierda -Voy a dejarte el mundo -Para ti solita".

El 4 de enero, el diario El Universal daba cuenta, en su página 6, de dos noticias: los cárteles mexicanos operan con mafias de Afganistán para abastecer de heroína a Europa, EE.UU. y Canadá; el Cártel de Sinaloa se abastece de cocaína en el Perú, para lo que dispone de dos bandas armadas en la sierra norte del departamento de Piura.

Les cuento una anécdota reciente. Hace unos meses me encontraba tomando un café en un conocido y multitudinario establecimiento miraflorino y en la mesa de al lado se sentaron dos jóvenes que, entre frecuentes miradas nerviosas al reloj, hablaban en un idioma eslavo. Les pregunté de dónde eran y uno me contestó que de Montenegro; claramente no me parecieron turistas, por lo que, después de mi imprudente pregunta, no quise abundar. Mis mínimos conocimientos de serbocroata me permitieron percatarme de que no hablaban ese idioma sino probablemente el albanés. Unos 20 minutos después llegaron dos locales y los cuatro empezaron a contar fajos de billetes de dólares, a la vista de la concurrencia.

Preguntas para la reflexión: ¿cuál es el verdadero poder del narcotráfico en el Perú? ¿Qué grado de infiltración tiene en las instituciones? ¿En qué medida corre el Perú el riesgo de caer en el drama que vive México? ¿Qué riesgos conlleva "soltar las riendas" del poder de la nación en un aventurado fraccionamiento regionalizador? ¿No facilita ello un asalto al poder, parcela por parcela, del narcotráfico? ¿Qué propuestas plantean los candidatos presidenciales para encarar el problema? Menos blablablá de "Les subiré los sueldos con su dinero ¡contribuyente!", y más soluciones a los verdaderos problemas del país.

FUENTE: Correo (Perú)

Documental sobre Corea del Norte

Si pensaron que Cuba era el infierno, se equivocaron. La nación más misteriosa del mundo se encuentra en el Asia, en Corea del Norte. No existen datos estadísticos, no se conoce todo el país y no encontraran gente norcoreana (dentro de su territorio) que se atreva a criticar al gobierno. Es otro mundo.

Documental elaborado por la BBC, en el 2007:

PRIMERA PARTE // SEGUNDA PARTE // TERCERA PARTE

CUARTA PARTE // QUINTA PARTE // SEXTA PARTE

Ranking de los 25 mejores bancos de América Latina (2010)

No se equivoquen: Ser el mejor no te hace el mayor. Lo mismo pasa a la hora de analizar la banca en América Latina.

El ranking elaborado por AméricaEconomía Intelligence nos muestra dos ranking’s principales: Ranking de los 25 mejores bancos de América Latina (en función al desempeño) y el Ranking de los 250 mayores bancos de la región (en función al tamaño).

Un ejemplo muy ilustrativo es el que nos muestra este estudio: El banco Continental BBVA (de capital peruano y español) figura en el puesto número tres (3) en el ranking de “los mejores”, mientras que su posición desciende al puesto vigesimonoveno (29) en el ranking de “los mayores” o “más grandes”. El BCP, el banco más grande del Perú –de capitales netamente peruanos – figura en el decimo segundo puesto (12) en el ranking de “los mejores”, mientras que en el ranking de los “más grandes” su posición asciende al vigésimo primer puesto (21), por encima del banco Continental.

Son tres bancos peruanos que figuran en el ranking de los mejores: El Continental BBVA, el Interbank y el BCP. Aunque vale aclarar que en dicho ranking aparecen cuatro bancos como peruanos, sin embargo, no cuento al ScotiaBank por carecer de participación peruana (es un banco extranjero donde el capital peruano no tiene participación importante).

A continuación el ranking de los 25 mejores bancos:

Click en la imagen para ampliar (Fuente: América Economía)

Los que estén más interesados puede ver el estudio completo en la siguiente dirección:

http://rankings.americaeconomia.com/2010/bancos-americalatina2010/index.php

Los tres amigos: Evolución de la fortuna de los tres hombres más ricos del mundo

Existen muchas formas de hacer dinero, ya sea por el ingenio de un hombre, por el emprendimiento y la constancia de un obrero, o por la bondad del abuelo (o padre, dependiendo de la familia). Es así que las grandes fortunas que hoy se conocen provienen de gente que, o bien son genios de la innovación o guerreros implacables de la vida empresarial, sin temores y hechos a base de perseverancia.

Ser millonario, al contrario de lo que se piensa, y según la teoría, no es tarea simple. Uno, porque tener tanto dinero significa que tienes un enorme peso que llevar sobre tus hombros y dos, porque si no se sabe administrar el dinero se corre el riesgo de ser estafado por un alto ejecutivo o devorado por la competencia más cercana. Sin embargo, existen personas que han tenido la suerte de nacer en una familia “rica” y ellos, – dependiendo del caso – pueden darse el lujo de tener una vida sin preocupaciones, o al menos eso es lo que se suele pensar. Pero tampoco es así de simple, ya que ser heredero, sin duda alguna, te coloca a la expectativa de la familia y la presión se hará notar conforme el “afortunado” crezca. En la edad adulta “el heredero” deberá optar por llevar la enorme carga que supone dirigir una empresa familiar o dejar que los más calificados ejecutivos se hagan cargo de ellas (siempre con el riesgo latente que significa delegar los poderes a una persona o varias).

Existen tres personas que figuran con bastante frecuencia en la lista Forbes, y cuya continuidad se ha prestado para diversos estudios sobre los negocios en el mundo. Estas tres personas encabezan la cúpula del sindicato de los hombres más ricos del planeta y son llamados – según la revista PODER – “Los tres amigos”: Bill Gates, Carlos Slim y Warrer Buffett. El primero es conocido por ser el creador de Microsoft, que fabrica, licencia y produce software para ordenadores; el segundo, Carlos Slim, es dueño de la mexicana Telmex y, a la vez, participa en varios países de América Latina bajo la marca Claro (América Móvil); y el tercero, Warren Buffett, conocido como el Oráculo de Omaha, es, tal vez, el más grande inversionista del mundo, muy admirado por su agudeza a la hora de invertir en la compra de acciones.

La actual lista Forbes (2010) coloca al mexicano Carlos Slim (número 1 con 53.500 millones) a la cabeza de los hombres más ricos del mundo, sin embargo, esto no hubiera sido posible si la filantropía de Bill Gates (número 2 con 53.000 millones ) y Warren Buffett (número 3 con 47.500 millones) fuera tan grande, ya que es sabido que ambos donaron la mayor parte de su fortuna en los últimos años (obras de caridad, donaciones, etc), mientras Carlos Slim –en un principio– desdeño esta actividad y ahora se esfuerza por arreglar su error. De no haber ocurrido esto, Bill Gates estaría hoy primero en la lista con nada menos que 80 mil millones dólares, seguido de Warren; es decir, Slim, pasaría al tercer puesto de dicho “Ranking de los más ricos del mundo” elaborado por la revista Forbes”.

Otra cosa que llama la atención es que ninguno de “Los tres amigos” posee la fortuna más grande del mundo. Son los hombres más ricos, si, individualmente hablando, pero la fortuna más grande conocida hasta hoy es de la de los hermanos Walton, dueños de Walt Mart, la más grande minorista en el mundo. Y la explicación a todo esto es que los actuales dueños de Walt Mart son “herederos” del legendario Sam Walton, fundador de dicha empresa. El problema de las herencias es que la fortuna del patriarca se tiene que dividir, necesariamente, entre el número de hijos, lo que hace disminuir notablemente la cantidad de dinero. De estar vivo Sam Walton, sostienen varios expertos, sería el hombre más rico del mundo e incluso duplicaría la fortuna de Bill Gates.

Carlos Slim promete seguir en los primeros lugares de la lista Forbes, y –dado el altruismo de Gates y Buffett –, su posición no se ve amenazada en el corto plazo. Sin embargo, los dueños de Google (Larry Page y Sergey Brin) y el brasileño Eike Batista son las grandes promesas en el mundo de los negocios, y en el mediano plazo podrían arrebatarle el puesto al mexicano.

A continuación, una gráfica con la evolución de la fortuna de cada miembro del club de los “Tres amigos”:

(Click en la imagen para ampliar)

Se ve claramente como las crisis que sufre la economía influye directamente en la fortuna de estos hombres de negocios. La última crisis, y se puede observar en el grafico, causó que la fortuna de cada uno se reduzca en más 30%, más o menos 20 mil millones (¡Eso es más que todo el PBI boliviano!).

Existen frases, no sé si célebres o ingeniosas, de cada uno de estos empresarios que ayudarán a aquellos que les guste la vida empresarial. Warren Buffet dijo entonces: “Si no puede ver caer un 50% su inversión sin pánico, no invierta en el mercado de valores”.

(Click para ver más frases)

¿Por qué fallaron las encuestas en Colombia? El poder de la abstención en Colombia

Las elecciones en Colombia –a diferencia de lo que pasa en Perú –son voluntarias y sólo la mitad acudieron a las urnas. Se especula que los jóvenes (esos que le crearon la “Ola Verde” en el internet) se confiaron y dejaron a su candidato sin los votos que requería para al menos empatar a Santos. Mientras que la gente “mayor”, que ciertamente no está muy vinculada al internet, si acudió a las urnas dándole el apoyo al candidato al partido de la U. Entonces, ¿Habrá sorpresa para la segunda vuelta? Tal vez ahora si los seguidores de Mockus se pongan las pilas.

Existe en promedio un 50% de la población apta para votar que no lo hace, tal vez ahí esté el camino para Mockus, aunque, en general, el porcentaje de votantes se mantiene en la historia y es poco probable según los datos de abstención que conseguí de las elecciones pasadas: En el 2002 –cuando Uribe llegó por primera vez al poder – hubo una abstención de 55% y en el 2006 llego a 54%. En la última elección la abstención fue de 51%, ligeramente menor, pero para que Antanas llegue al poder necesita hacer algo que nunca se vio en Colombia.

A continuación, Alfredo Torres (presidente de Ipsos Apoyo) nos explica que pasó con las encuestas en Colombia:

Entrevista a George Friedman: Predicciones para el siglo XXI

Sumamente interesante la entrevista que le hacen a George, nacido en Europa, pero de ascendencia judía-húngara. Vive en Estados Unidos y sus hijos son estadounidenses.

Lo que más llama la atención es la fe que le tiene a Estados Unidos, y al parecer – pese a no ser estadounidense – siente amor (¿chovinismo?) por este país. Será justamente por eso motivo que muchos lo catalogan de yanquicentrista y antieuropeo. En todo caso las predicciones que hace son bastante polémicas. Veamos:

PRIMERO: Dice que la guerra con Iraq será “un tema más” al terminar el Siglo XXI. ¿Y cómo sostiene esto? Básicamente toma el argumento de que en éste siglo pasarán cosas mucho más contundentes que terminarán opacando la guerra en medio oriente.

Es posible, como bien dice, estamos a principios de siglo y todo puede pasar. En el 1929 todo mundo pensó que el “Crack de New York” era lo peor, y nadie imaginó que venia la segunda guerra mundial.

SEGUNDO: China no representa ningún peligro para la hegemonía estadounidense, y defiende lo que dice dando algunos ejemplos aritméticos que expone en la entrevista. Alega que China terminará fragmentándose, seguramente por problemas sociales y su enorme dependencia de Estados Unidos y Europa.

Hasta donde tengo entendido, China cuenta con 800 mil millonarios y la clase media (mas o menos 200 millones) va en aumento conforme su economía avanza de manera explosiva (recordar que no hubo recesión en China al crecer más de 8.7% en plena crisis del 2009). Y claro, nadie niega que dicho país sea el más poblado con 1300 millones de habitantes, pero el crecimiento del gigante asiático pone en riesgo las predicciones de Friedman, asumiendo que por cada 3 puntos de crecimiento económico, la pobreza se reduce en 1%. ¿Entonces? ¿Cómo podrá haber fragmentación? Sabido es que China posee el ejército más grande del mundo y el autoritarismo allá es bastante fuerte, a menos que el descontento social llegue a tal punto que ponga en jacke al gobierno, cosa que parece difícil tomando en cuenta que el gobierno chino no cree en la democracia, los derechos humanos o tratados.

TERCERO: Sostiene que el siglo terminará con una guerra entre Estados Unidos y México por el control de norteamerica (¿o del mundo?).

Si China está amarrada a Estados Unidos y Europa, pues también podríamos decir lo mismo de México, que vive gracias los gringos (Estados Unidos es su primer socio comercial). El narcotráfico amenaza al Estado de Derecho mexicano y el país es tan pobre como cualquier otro de Latinoamérica (casi 50% de pobreza). ¡China precisamente no tiene nada que enviarle a los mexicanos! No es por nada, pero me parece que esta afirmación es demasiado exagerada, motivado seguramente por los intereses que siempre han tenido los “aliados” (mexicanos y gringos).

A continuación les dejo el enlace de la entrevista completa:

VER ENTREVISTA

Elecciones en Colombia: Errores no estadísticos y alianzas para la segunda vuelta

Seguramente más de uno habrá escuchado que las campañas políticas en Colombia son tan nefastas como en Perú: Se promete de todo; se compra de todo (inclusive los votos) y se hace de todo con el fin llegar a algún puesto público – y en el mejor de los casos– a la presidencia.

En este contexto debemos asumir que algo anda mal en las elecciones de allá, y la culpa no necesariamente es del “método estadístico”. No podemos, de ninguna manera, atribuir la culpa a las encuestas, ya que de ser así, mucha información en el mundo perdería su valor. Seguramente la más complicada de las encuestas son aquellas vinculadas a los intereses políticos, ya que por su valor mediático muchas veces es “tentado” para modificar valores, parcializarse o, en buen cristiano, venderse. Es decir, pierde la imparcialidad que requiere todo análisis de rigor que alimente a la estadística, y es por este motivo que las “encuestas políticas” son las menos creíbles en el mundo del cálculo estadístico (deja de ser encuesta).

Algunos podrán alegar que todas las encuestadoras daban un empate técnico a los dos candidatos favoritos en Colombia (Antanas y Mockus), pero en un país donde los intereses son grandes, vale la pena gastar en grande. O tal vez la “compra de votos” fue masiva y terminaron reconfigurando el escenario previsto por las encuestadoras. Sea una cosa u otra, estoy convencido de que los resultados de las encuestas y el resultado en las urnas dependen mucho de la madures política de su población. En fin, ¿Qué será, que será?

Asumiendo que las cosas fueron hechas como Dios manda. Entonces podemos decir que Álvaro Uribe si pudo transmitir con éxito los logros de su gobierno al candidato oficialista, Juan Manuel Santos. Mockus, por su parte, tiene que replantear seriamente su estrategia, ya que si los resultados fueron tan “contundentes” es porque algo, efectivamente, hizo mal (¡yo sé qué no hizo bien!).

No es descabellado, no obstante todo lo que dije, que Santos tenga tanto apoyo. Las encuestas evidencian un fuerte apoyo por el candidato oficialista en los lugares más afectados por la guerrilla. Mientras Mockus parece haberse confiado en el voto de las juventudes urbanas y románticas, las mismas que son tan reflexivas e indecisas para votar. ¡Está comprobado! El voto duro es aquel sector humilde que menos oportunidades tuvo, como pasó (y pasa) en el Perú con los fujimoristas.

Ahora que ya tenemos un escenario definido, y que sabemos que Mockus no logra ni la mitad de los votos que obtuvo Santos, podemos jugar un poco con los números: Juan Manuel Santos (46.57%), Antanas Mockus (21.48%), Germán Vargas (10.14), Gustavo Petro (9.16) y Noemí Sanín (6.14%). “Suponiendo” que Mockus lograra una alianza con los tres candidatos (Vargas, Petro y Sanin), obtendría mas un menos un 46%; es decir, lo mismo que Santos sacó en primera vuelta. Sin embargo, ese escenario es imposible. Aquí les doy algunos posibles:

Recordemos pues que Germán Vargas apoya la reelección de Uribe para el 2014 y que su posible apoyo sea para Santos, ya se sumaria más del 50%, y hasta aquí la cosa parece ya definida. Mockus, por su lado, obtendría el apoyo del izquierdista Gustavo Petro (9.16) y obtendría mas o menos 30.64%. Noemí Sanin, la quinta más votada no parece tan decidida, pero probablemente opte por Santos (la presión del poder). En esta figura todo parece concluido.

Suponiendo que los votos de Vargas Lleras se dividan (como muchos sostienen) en dos frentes: Los que apoyan a Santos y los que apoyan a Mockus. Entonces Antanas obtendría – con el apoyo de Petro, Santos y Noemí –a lo más un 40%.

Así las cosas, todo ya parece dicho, pero en política todo puede pasar. Si los resultados hubieran dado un empate técnico –como sostenían las encuestadoras –las alianzas serian sumamente importantes en esta segunda vuelta. Sin embargo, dado la enorme ventaja de Santos, esto de las alianzas pierde, de alguna manera, su valor inicial.

¿China desplazará a Estados Unidos? Opina George Friedman

Gracias a la columna de Aldo Mariátegui me entero de esta interesante entrevista que le hizo La Vanguardia al analista y futurólogo George Friedman.

Por buen rato estuve buscando la entrevista completa, pero en dicho diario me pide “dinero online” para acceder al artículo (lamentable).

El siglo XXI según Friedman
30 de Mayo del 2010

"No recordaremos este siglo (XXI) por esto (la guerra contra el terrorismo islámico). Será un episodio a principios de siglo. En Iraq murieron 4 mil soldados (yanquis). ¿Cuántos murieron en otras guerras? (...) Imagínese que estuviéramos en 1910. Los americanos acaban de hacer la guerra con España y dicen: ¡esto es lo más importante del siglo XX! (...) Europa es ahora una entidad regional muy insular, muy parroquial, muy absorta consigo misma, en los márgenes de la historia. (...) En 1982, después de la guerra de Vietnam, EE.UU. tenía un paro del 11%, una inflación del 12% y tipos de interés en hipotecas al 22%. ¡Todo el mundo predecía el fin del mundo! Después llegaron los japoneses, y todo el mundo predecía que la era americana terminaba (...) Los americanos no son una cultura demasiado atractiva; sin embargo, su fuerza viene de esta convicción bárbara que tienen de que existe un enorme peligro y que podemos superarlo. En cambio, Europa es decadente (...) Barack Obama es un presidente americano muy tradicional. En varios momentos de la historia americana, particularmente cuando afrontamos problemas graves, tenemos un presidente que se embarca en la autocrítica de EE.UU. Jimmy Carter es otro ejemplo. Sirven a un propósito muy importante de autorreflexión. No duran demasiado (...) Lo interesante de la política exterior de Barack Obama, si uno no escucha lo que dice, es que es exactamente la misma que la de George W. Bush. ¡No hay diferencia alguna! (...) Washington no es América. Ésta es una ciudad pequeña y extraña. EE.UU. es un lugar donde el Gobierno Federal no es muy importante (frente a los estados). Yo vivo en Texas. El Gobierno Federal no nos alcanza. El Presidente es muy débil. Tiene un Tribunal Supremo que cambia las normas electorales, y un Congreso que no lo escucha. En cuestiones interiores, el Presidente es débil (...) las verdaderas élites viven en Seattle, con Microsoft; en Austin, con Dell Computer; en Houston, con Hewlett Packard (...) yo crecí en el Bronx y veíamos Manhattan como el lugar donde iban los extranjeros. Los europeos no visitan América. Van a Washington, Los Ángeles, Manhattan. Y éstas no son ciudades americanas. Manhattan es un lugar muy extraño, pero si cruzas el puente a Queens, ya estás en América. Para mí, habiendo vivido en Texas, venir a Nueva York o a Washington es como visitar un país extranjero. No entienden su propio país, y el país no los entiende a ellos (...) Los europeos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos (...) Hagamos aritmética. EE.UU. es 3.3 veces más grande que la economía china (...) Si la economía de EE.UU. crece una media de 2.5% al año, la economía china, para no quedarse descolgada, debe crecer un 8.25% para siempre (...) hay 1,300 millones de chinos. 600 millones de ellos viven con ingresos por hogar de unos 80 dólares al mes. Otros 440 millones, con unos ingresos de entre 80 y 160 dólares al mes (...) 1,000 millones viven a un nivel de vida del África subsahariana. China es un país increíblemente pobre. Hay una pequeña China cuyos ingresos son de 20,000 dólares al año. Son 60 millones de habitantes, del tamaño de Francia (...) Esta economía, en la costa, no puede vender nada al resto de China. Así que debe vender a EE.UU. y Europa. Si EE.UU. y Europa no compran, China se derrumba. Si la tasa de ahorro de EE.UU. sube, como está sucediendo, la mitad de esta tasa de ahorro se la quitamos de la economía china, porque no compramos sus bienes. China es rehén de EE.UU. y Europa (...) Los chinos no pueden sacar el dinero porque EE.UU. caería en una recesión y China moriría de hambre. Y dos: ¿dónde pondrían el dinero? (...) Acabamos de crecer un 5.6%. Los americanos han salido de la recesión muy rápido (...) Es la cuarta vez que pasa desde la Segunda Guerra Mundial. La primera fue la crisis de los bonos municipales en los 70, cuando el Gobierno rescató a Nueva York. La segunda fue la crisis de la deuda del Tercer Mundo. La tercera fue la crisis de las cajas (Safe & Loans), y ahora son los bancos de inversiones. La razón por la que ahora ha habido más ruido es porque ha sucedido en Manhattan (...) Pero ésta es una recesión normal (...) desde la Segunda Guerra Mundial: cuatro veces el Gobierno Federal ha rescatado un sector de la industria financiera (...) Mis pronósticos para el siglo XXI: China se fragmenta (2020), emergen tres potencias: Japón, Turquía y Polonia (2040), y el siglo XXI concluye con una guerra entre EE.UU. y México -con una guerra civil interna en EE.UU.- por el control de Norteamérica".

FUENTE: CORREO

Análisis de la crisis griega, la economía mundial y sus efectos en el Perú

En los últimos días el debate económico en el Perú gira entorno al gasto que hace el Estado como parte del plan de estimulo económico (si, el mismo que se utilizó contra la crisis en su etapa mas aguda, “o al menos eso quisieron hacer”). Hay quienes sostienen que la velocidad del gasto público (en conjunto con la reactivación del privado) podría recalentar la economía, originar inflación y pronunciar aún mas nuestro déficit fiscal; otros piensan que el gasto público debería seguir por múltiples motivos a saber: poca infraestructura (el programa ayudaría a reducir la brecha), ganar competitividad, aumentar el potencial económico, etc.

Hay varios economistas reputados como Ricardo V Lago que sugieren frenar el plan de estimulo, pero hay otros que también aconsejan “mantener” el gasto, dado que en Europa las cosas andan muy movidas con la crisis griega, y temen que eso pueda reactivar la crisis creando un efecto dominó (si los europeos vuelven a caer en crisis, el mundo entero lo sentirá) y así afectar finalmente a la economía peruana. Como bien dijo Gonzalo Prialé en su columna del diario Correo, desmantelar los estímulos a la economía es rápido, pero volverla a aplicar –en caso la crisis se reactive– tomaría cierto tiempo (recordemos cuanto demoró el dichoso plan anticrisis).

En fin, para ilustrarnos sobre estos temas y otros, les dejo una interesante entrevista a Julio Velarde, presidente del Banco Central de Reserva:

PRIMERA PARTE // SEGUNDA PARTE // TERCERA PARTE

Análisis de la situación económica mundial (2010)

¿Cómo está la situación económica mundial? ¿Habrá recaída o no? ¿Podrán salir de la crisis los países europeos (los PIG’s)? ¿Seguimos o no con las políticas anticíclicas? ¿Se equivocó o no Milton Friedman con respecto a la viabilidad del Euro? Algunas respuestas en la entrevista hecha por Jaime de Althaus a la economista peruana Liliana Rojas-Suarez, investigadora Principal del Center for Global Development (Washington – USA).

PRIMERA PARTE // SEGUNDA PARTE

Jaime de Althaus entrevista a Mario Vargas Llosa

PRIMERA PARTE // SEGUNDA PARTE // TERCERA PARTE

// CUARTA PARTE // QUINTA PARTE

Excelente entrevista, como siempre, es grato escuchar los comentarios de un intelectual de la talla del escritor peruano Mario Vargas Llosa.

Se hablan de muchos temas, entre los cuales destacan la reciente elección de Sebastián Piñera, el Museo de la Memoria y el juicio al ex presidente Alberto Fujimori. Este último punto (que se observa en la parte final de la entrevista), que refleja la sangre democrática de Vargas Llosa, me dejó ciertamente impresionado, ya que su critica hacia Fujimori es sumamente contundente, tanto así que “exalta” al poder judicial peruano (raro que alguien lo haga), tan sólo por haber condenado al ex presidente. ¿Pero que tan impecable fue este juicio? A mi personalmente, pese a no ser fujimorista, me pareció bastante mediocre, y no sólo por la falta de pruebas (esto del dominio del hecho condena a varios personajes dentro y fuera del Perú), sino porque los integrantes de este juicio (la parte legal) tienen mucha carga política (ellos y la gente que los rodea) y un claro sentimiento revanchista... según dicen, porque San Martin se la pasó pateando latas en el gobierno del chino.

Ranking de los mejores ministros de Finanzas en América Latina

América Economía, con el apoyo de 300 economistas de América Latina, hizo una interesante clasificación de los mejores ministros de Finanzas de toda la región, contextualizada en el mejor de los escenarios para medir la capacidad del ministro y la fortaleza de los países: La crisis internacional.

Sin duda la capacidad de los hombres de Finanzas (y más aún de los que trabajan en la cartera estatal) se ve limitada por el factor político al que son expuestos. La clase política de un país debe ser capaz de respaldar las decisiones del ministro de economía y de evitar que el populismo se aplique en detrimento de los recursos “limitados” del Estado.

Así pues, en el siguiente ranking no sólo veremos la capacidad de los funcionarios encargados de la economía, sino el nivel de democracia e institucionalidad de los países:

Cabe señalar, no obstante, que algunos de los que figuran en este ranking ya no ostentan el mismo cargo en la actualidad (como el ex ministro peruano Luis Carranza, que fue remplazado por Mercedes Araoz). El merito de estas personas está en haber ocupado un puesto sumamente difícil – más aún en plena crisis internacional – cuando América Latina comenzaba a dividirse en dos grandes bloques: el chavismo y la democracia responsable. Hoy las cosas se muestran más estableces, y la expansión del ALBA parece estancarse, felizmente.

El ministro Guido Mantega se ganó el reconocimiento de la comunidad intelectual al retrasar los efectos de la crisis internacional en Brasil y de salir de ella antes que cualquiera. Sólo recordemos el plan anticrisis, que se contó en miles de millones, incluyendo exoneraciones fiscales, colosales planes de inversión, aumento del crédito y estimulación al consumo interno (aprovechando que Brasil es un país superpoblado). ¿Recuerdan que también ganó la sede de los juegos olímpicos? Ósea, más que inyectar dinero a su economía, inyectó optimismo, que es fundamental en estas circunstancias.

Después tenemos a Chile y Perú en el puesto 2 y 3, respectivamente. ¿Y por qué ganó el economista chileno? A mi también me pareció extremadamente raro, ya que Chile mostraba desde hace mucho una economía estancada y con cifras (en cuanto a crecimiento económico) no tan presentables; mientras que Perú venia volando (recuerden que se comentaba mucho del recalentamiento de la economía nacional), con los grados de inversión, grandes inversiones, crecimiento nunca antes visto, etc. Pero la explicación a todo esto es que, mientras Perú bajaba escandalosamente su crecimiento de 10% (en el 2008) a 1% (2009), Chile lo hacia de 4% a 0% (más o menos). ¿Esto que mensaje nos da? Que la economía chilena estuvo, después de todo, mejor preparada para soportar la crisis internacional. Además de ejecutar como Dios manda su plan anticíclico (correctamente), mientras que aquí (en Perú) hicimos algo… nadie sabe que fue (tal vez hubiéramos terminado el 2009 con 3% si se aplicaba bien el plan).

Bolivia, Ecuador y Venezuela (la otra cara de la moneda) figuran a partir del noveno puesto, siendo Venezuela la ultima en dicha lista. No hay mucho que comentar, ya que los resultados están a la vista. Venezuela, lejos de mostrar mejoras en su economía, la empeora, originando desastres como los que menciono a continuación: Escasez de agua (siendo el país con mayores recursos hídricos), escasez de energía (siendo el mayor productor de petróleo en América Latina), inflación superior al 25%, escasez de alimentos (pese al enorme ingreso obtenido por el alza del petróleo antes de la crisis), etc. ¿Quién es el culpable? Primero, Chávez por imponer la agenda al ministro de economía, que – como mencionamos arriba – debería tener el respaldo de la clase política y ser totalmente independiente en sus decisiones. Segundo, por la mala elección, ya que el supuesto “ministro de Finanzas” venezolano es ABOGADO, y no un experto en economía (estudio esta rama ya después, y mediocremente).

Sobre la legalización y el narcotráfico en México

Un especialista en el tema habla sobre todo lo retrocedido tras varias intentos por luchar contras las drogas:

PRIMERA PARTE:

SEGUNDA PARTE

TERCERA PARTE

Tal como lo afirman varios especialistas, la lucha contra las drogas –tal como va hasta ahora- no se ganará. En el video (arriba expuesto), el especialista señala que lejos de avanzar en esta supuesta lucha, estamos aumentando el nivel de violencia, la producción de drogas y el atractivo de este negocio ilícito.

En base a esto, varios intelectuales (incluyendo aquí a premios Nobel) recomiendan “legalizar las drogas”. Algunas personas se preguntan: ¿Por qué? Porque existe una demanda enorme de esta droga que no está siendo cubierta normalmente por el mercado, ya que su elaboración y comercialización está prohibida en la mayoría de países. Sin embargo, lejos de “erradicar” su consumo con dichas medidas, las aumenta, y bastante. A todo esto se suma la especulación que crea el Estado cuando manda a las Fuerzas Armadas para luchar contra el narcotráfico. Si, cuando un producto es más difícil de producir (como en Colombia, México y Perú), mayor será el precio final, y si el precio es elevado, habrá mayor rentabilidad, atrayendo a las organizaciones criminales a este negocio. En cambio, si el Estado (bajo estándares de salud, claro está) comercializara las drogas (con un precio más bajo), las ganancias por producir y comercializarlas disminuiría; es decir, ya no seria negocio dedicarse a esto, y la violencia por controlar rutas (como pasa en México), las muertes por trasportarla ilegalmente, y demás, disminuirían, ya que no valdrá la pena arriesgar tanto por un negocio que ya no tiene rentabilidad. ¿Se entiende?

Ahora vendrán los moralistas a condenar todo esto. Pero, valgan las verdades, puede ser horrible legalizar las drogas, pero más horrible y espantoso es arriesgar el estado de derecho y la vida de las personas (como pasó en Colombia y pasa en México) por esta prohibición aplicada hace mucho tiempo sin obtener resultado alguno.

Hugo Chávez devalúa la moneda venezolana

Hugo Chávez estableció el viernes (algunos le llaman viernes roji-negro) dos tipos de cambio: El primero, se eleva de 2,15 a 2,60 por dólar, que se utilizará, entre otras cosas, para sectores “prioritarios” como la alimentación, salud, y demás; el segundo (el dólar petrolero), valdrá 4,30 por dólar, orientado al sector automotriz, comercio, telecomunicaciones, químicos, metalúrgico, electrodomésticos, etc. Sin embargo, del dólar paralelo (léase informal) no se comenta mucho.

¿Qué pasará? ¿Qué será, qué será? Me gustaría que “el profe Humberto Campodónico (del diario "La República”) nos explique. Hugo Chávez, por su parte, dice que las cosas no subirán de precio, ¿Pero cómo es posible? Si antes importaban alimentos a 2,15 y ahora lo harán a 2,60, ¿No es lógico que trasladen ese costo adicional al precio final? ¡Que será, que será! Dejo las siguientes preguntas: ¿Qué pasará con los electrodomésticos que se quieran importar (teniendo en cuenta que ahora costará al doble hacerlo; es decir, a 4,30)? ¿Qué pasará con el prospero mercado informal cambiario? ¿Las especulación crecerá o no? Todo esto y más en el próximo “tema central”: Crítica al régimen chavista.