Keiko vs PPK: ¿Por quién votar en segunda vuelta?

No se pretende bañar en elogios a tal o cual candidato, que para eso están los congresistas elegidos, la portátil y mucho alcahuete. Se pretende, en la medida de lo posible, hacer un análisis sin parecer “analisto” para unos o “desmemoriado” para otros. Entonces, la siguiente reflexión trata, en lo humanamente posible, de responder a la siguiente pregunta: ¿por quién votar en segunda vuelta?

“adiós a aquellos inútiles que han lucrado con el impuesto de todos, sin ser especialistas y sin dar resultados: me disculparán “ciertos” filósofos, sociólogos y politólogos, pues es turno del economista, del ingeniero y del constructor".

Realmente da mucha pena que algunos se sonrojen a la pregunta: ¿y por quien vas a votar? Yo, por joder, respondo: “soy fujimorista, oiga usted, es más, soy montesinista”. ¿Cuál es el roche? Desde mi punto de vista, no debería haber ninguno. Ambas opciones son válidas y hasta beneficiosas desde diferentes ángulos. PPK representa la garantía de cinco años más de exitoso modelo económico y, estoy convencido, de la modernización del Estado (es decir, adiós a aquellos inútiles que han lucrado con el impuesto de todos, sin ser especialistas y sin dar resultados: me disculparán “ciertos” filósofos, sociólogos y politólogos, pues es turno del economista, del ingeniero y del constructor). Keiko, siendo francos, tendría todo para ser buen gobierno: cuenta la historia que los romanos, en épocas de guerra o situaciones que exigían decisiones rápidas, preferían confiar en una persona con suficiente poder para hacer reformas y arreglar el desorden durante un periodo determinado (me refiero, si gustan saber más, a Lucio Quincio Cincinato, el dictador modelo, que dejó su chacra, ordenó el “país”, y luego de seis meses, volvió para la cosecha a su casa). Keiko, si se me permite la analogía, sería la versión moderna de lo que en su tiempo fue “el dictador modelo”. Con una mayoría en el congreso y su cargo de presidente, podría hacer maravillas, y si hubiera la tentación de caer en excesos, ¿para qué está la prensa, las instituciones y la propia sociedad civil? Bien haríamos en dejar los miedos y evaluar estas dos candidaturas en su justa dimensión. Hace algún tiempo escribí: “Hace falta hallar al candidato que pida más poder, aquel que plantee soluciones que, sin ser radicales, lleguen al extremo del que nadie quiere hablar" (click aqui). Hoy tenemos, aunque cueste creerlo, a dos candidatos con esas características. 

Reflexione su voto, muéstrese orgulloso de su elección y no arrugue frente a los demás. No importa si lo acusan de desmemoriado, vil, vendepatria, alienado, gringo o chino. Usted responda: cállese carajo!  

Instrucciones para combatir al fujimorismo

Antes de confabulaciones, conviene tener presente cierta reflexión sobre doña Keiko Fujimori. 

Algo que todos los zurdos y antifujimoristas debieran considerar es: ¿se puede dar la espalda al 39% de la población que votó por Keiko? ¿las marchas sirvieron de algo? ¿son los insultos la mejor manera de discutir sobre política? Los resultados hablan y son categóricos: nada de lo que han hecho ha espantado a ese “fantasma fujimorista”. Y si siguen creyendo que las marchitas han tenido algún efecto (porque seguramente van a querer hacer más, y en días laborales, para colmo), entonces estaremos de acuerdo en pensar que doña Keiko tuvo siempre más del 40% en las encuestas. Cuidado. 

A estas alturas del partido el modelo económico está a salvo y la derecha respira tranquila. A partir de ahora, al menos en mi caso, solo es cuestión de comparar planes de gobierno (esto lo digo a sabiendas que la política irá por otro lado). Esta segunda vuelta, señores, será una de las mejores de los últimos años, pues no se espantarán a los inversionistas, la economía seguirá su rumbo y la constitución permanecerá, quizá para siempre. El otro fantasma, "el fantasma del comunismo", fue felizmente espantado. ¿Hasta cuándo pensar en falsas esperanzas? ¿no bastó con Ollanta y Susana Villarán? ¿No se aprende la lección? 

Leída esta breve reflexión, ahora sí, pasemos a dar revista al modo correcto de combatir al fujimorismo: en primer lugar, habría que conseguir –importante –la venia de la Iglesia. Aunque las caras largas sobren, debemos dar por descontado que la segunda parte del partido ira por el tema de la unión civil, la corrupción, la página 11 y demás. Por lo tanto, bueno será que busquemos el favor, sincero, de un hombre honesto y religioso. A los peruanos, y aquí me incluyo (pues somos católicos o en todo caso cristianos) nos gustan las formalidades aunque a veces se nos olvide entre copas y licor.

“Las propuestas, en ese sentido, no deben ser disparatadas, aunque el público así lo merezca. Deben ser presentadas pulcramente, si es posible por un rostro que inspire respeto".

Obtenido el favor de La Iglesia, será el turno de probar con los despistados que votaban por Guzman, que luego pasaron a Barnechea y que finalmente optaron por engrosar a doña Veronika. Esa gente, que no tiene la menor idea de lo que es ser de "izquierdas” o “derechas” hay que capturarlas y, según mis cálculos, son aproximadamente entre el 10% y 15% del electarado. Suficiente para dar a ambos la victoria. Las propuestas, en ese sentido, no deben ser disparatadas, aunque el público así lo merezca. Deben ser presentadas pulcramente, si es posible por un rostro que inspire respeto, aunque el trasfondo de la propuesta sea pasarla por alto durante todo el gobierno y, finalmente, no cumplirla (¡y si la cumple mejor pues!). Imagine usted proponer la masificación del wifi en todo parque del Perú e inclusive el suministro de energía (para esos despistados que cargan la batería del celular solo al 10%). Quizá hacer efectivo el cobro del medio pasaje a 0.70 céntimos, como debiera ser y, para que le crean, prometer que todo cobro será con carnet y jamás a mano armada como suele suceder en los buses de Lima. ¿Por qué no prometer el medio pago a cines y gimnasios (en todo horario o al menos en una proporción que se note)? Las posibilidades son infinitas, oiga usted. 

Como bien puede apreciar, estimado lector, no doy una receta para combatir al fujimorismo, porque simplemente no la hay (y si la hay, difícilmente alguien la escribiría). Las cosas van a estar más reñidas de lo que se piensa y habrá que hilar muy fino, casi con precisión quirúrgica.  

¿Keiko Fujimori ganará las elecciones fácilmente?

Suele ocurrir muchas veces que, avizorando ciertos acontecimientos, podemos prever cómo acabará tal o cual cosa. Puede llamarse a esto presentimiento o el simple uso de la razón. Lo mismo ocurre hoy en el Perú con Keiko Fujimori: todo va acomodándose a su favor y el 30% que la respalda parece su carta ganadora. No puedo imaginar, ni por asomo, alguna metida de pata, un nuevo escándalo o acaso un nuevo vladivideo que pueda mellar su candidatura. A este 30% de electores, tan ciudadanos como cualquier “moradito”, “ppkausa” o “apristón”, no osaremos llamarle “el voto duro”, pues hasta parece ofensivo; conviene llamar a esto lealtad. 

No seré yo el que discuta si aquella lealtad está bien ganada o no. Lo que es innegable, sin embargo, es que el “Chino” algo hizo por este país. Que hubieron todo tipo de excesos durante su gobierno, sin duda; que existe evidencia de pecados difíciles de perdonar, como no. No obstante, el instinto jamás se equivoca: hay una tercera parte de la población que, pese a todo, está muy agradecida con al que hoy reside en una prisión. Así como una animal al borde de la muerte es agradecido con su salvador de por vida, el peruano fujimorista no olvida que estuvo a punto de caer al abismo. Esta gratitud no requiere explicaciones complejas ni complicados racionamientos, pues es tan instintiva como la maldad, la venganza o el amor.

“un fantasma recorre el Perú: el fantasma del fujimorismo. Todas las fuerzas del viejo Perú se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma".

No se confunda, estimado lector, no estoy diciendo que no habrán escándalos. De hecho habrá muchas sorpresas, pero básicamente entre el segundo puesto y los demás. Es decir, PPK, Acuña, Alan García, Alejandro Toledo y quizá Julio Guzmán. Sin embargo, Keiko Fujimori, al parecer, no tendrá que hacer mucho para pasar a segunda vuelta y el que pase con ella, al haberse desgastado en la primera carnicería, perderá. ¿Y cómo llego a esta conclusión? He de admitirlo, esto no es científico, pero hay algunas ideas clave que convienen saber: En primer lugar, los otros candidatos están persuadidos de que a Keiko no se le puede restar votos, pues convencidos están que a la candidata fujimorista la respalda un elector sumamente leal, que no puede cambiar; en segundo lugar, existe ya un precedente electoral, con Luis Castañeda Lossio, quien ganó la alcaldía de Lima sin hacer mayor esfuerzo, a pesar del tío bigotes, los insultos y las muchas denuncias en su contra; finalmente, y aunque pueda parecer el argumento más débil para algunos, ya le tocaría a Keiko gobernar, pues hay una extraña coincidencia (llamémosle regla) que ha venido sucediendo en todas las elecciones presidenciales y claro, no faltará aquel que diga “es hora que una mujer gobierne”. Por último, ¿acaso no ha reducido considerablemente aquello que llaman “antivoto”?

Parafraseando a un viejo barbón, sostengo: “un fantasma recorre el Perú: el fantasma del fujimorismo. Todas las fuerzas del viejo Perú se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma: los puritanos y el papa, los Mohme y el chato, los radicales brasileños y los enanos socialconfusos”. 

Cruda reflexión sobre las elecciones presidenciales del 2016

Siempre juzgamos, eso normal, es una forma de defenderse o, en todo caso, de ocultar los propios defectos. Solemos exaltar errores de la gente y minimizar sus logros. Somos egoístas sin darnos cuenta, y aunque me gustaría creer en romanticismos del tipo “el hombre es bueno por naturaleza pero la sociedad lo corrompe”, prefiero ser pesimista como fueron en su tiempo Maquiavelo y Hobbs.

 Ad portas de las elecciones del 2016 conviene tener presente dos ideas de suma importancia: no existe tal cosa como la esperanza y tampoco existe un candidato que encaje en la ética de los comunes. No se malinterprete, no hablo de la esperanza del día a día, ni de aquella que está vinculada a la fe, al amor o los sentimientos. Hablo de la esperanza vinculada a la política, que no existe, que es contradictoria o hasta antinatural. El político no es un hombre cualquiera y su formación exige, por el contrario, “pactar con fuerzas diabólicas que acechan en torno al poder”. Como bien indican las comillas, esta no es mi definición, sino la de un iluminado de “aquellos”, cuyo nombre es Max Weber.

Estos últimos cincos años, en ese sentido, nos han demostrado que cualquier candidato que hable de “esperanzas” o nos está mintiendo descaradamente o no conocen la real capacidad de un cargo público (sí, un cargo como el del alcalde o la mismísima presidencia). En la práctica del poder, el presidente tiene que lidiar con un sinfín de actores que tienen décadas ejerciendo una influencia que rivaliza fácilmente con cualquier institución del Estado, y estos actores, que bien pueden ser los medios de comunicación, la Iglesia o los grandes empresarios, jamás estarán dispuestos a ceder frente a un nuevo presidente, ni por la grandeza de la causa ni por el bien de la nación. Es así pues que un presidente solitario, sin mayoría en el congreso, difícilmente podrá combatir contra aquellos. Estará destinado a ser un mero títere del Estado propio y otros poderes fácticos.

“Hace falta hallar al candidato que pida más poder, aquel que plantee soluciones que, sin ser radicales, lleguen al extremo del que nadie quiere hablar".

Entones no tiene caso hablar de Ollanta Humala o Susana Villarán, ambos vendedores de falsas esperanzas en campañas pasadas y ciertamente acabados ahora para la política. Hace falta hallar al candidato que pida más poder, aquel que plantee soluciones que, sin ser radicales, lleguen al extremo del que nadie quiere hablar. Evidentemente, el solo ladrido de propuestas “fuertes”, no serán jamás suficientes, puestos que éstas deberán estar sustentadas por personas de significativa solvencia tanto moral como intelectual; en buena cuenta, demostrar que es factible, que puede ser posible, incluso si esto significa pelearse con algunas instituciones. La cruda práctica ha demostrado que mientras se respete el dinero ajeno y las leyes del mercado, la política puede bailar al son de cualquier ritmo.

Finalmente, Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuckzynski, Cesar Acuña, Alan García y Alejandro Toledo, son candidatos legítimos, a pesar de Alberto Fujimori, la pagina 11, la plata como cancha, los narco indultos y el avión parrandero. La sociedad peruana ha creado esos candidatos, pues finalmente cada uno de ellos es el reflejo de nuestra población. Habrá mejores candidatos el día que haya mejores ciudadanos, en general. Aunque suene duro, a la hora de votar debemos tener en cuenta una serie de factores, y la corrupción (junto a la ética) no deben tener más peso del que le daríamos a la eficiencia y al principio de autoridad. Solo hace falta observar nuestros principales problemas: la corrupción y la inseguridad, . 

Primera encuesta presidencial rumbo al 2016

 

por Renatto Real Politik

 

Desde ya este blog irá publicando las encuestas presidenciales rumbo al 2016, pues nos parece importante seguir la “tendencia” en la intención de voto de cada uno de los posibles candidatos.

 

En esta primera encuesta, realizada del 14 al 19 de setiembre del 2012, con un margen de error de +-2% tenemos los siguientes resultados a saber: Keiko Fujimori 56.8, Nadine Heredia 44.6%, Luis Castañeda 36.6%, Pedro Pablo Kuczynski 24.9%, Alan García 20.5%, Alejandro Toledo 18.5%, Lourdes Flores 17.5%, Cesar Acuña 5.6%, Gregorio Santos 3.5% y Marco Arana 1.4%.

 

Que la hija del ex presidente Fujimori ocupe el primer puesto en la intención de voto de cara al 2016 no debería sorprender a nadie. Tampoco que Nadine Heredia figure en segundo lugar, pues el protagonismo que ha alcanzado es simplemente “sorprendente” (aunque su candidatura está impedida por la ley, por el momento). Luis Castañeda, PKK y Alan García, por otro lado, han logrado conservar capital político, a pesar del desgaste que implica el haber sido candidato (en el caso de PPK) y ni hablar del que ejerció un cargo público (Castañeda y García). Y los que ya parecen llegar a la jubilación son Alejandro Toledo y Lourdes Flores.

 

Los que llaman la atención son los tres últimos, figuras relativamente nuevas en política: Cesar Acuña, Gregorio Santos y Marco Arana. El primero, un exitoso empresario, y los dos últimos, líderes radicales conocidos por su oposición a toda forma de progreso. La idea es pues, lograr rédito político, a como dé lugar.

 

Las preguntas que podemos formularnos son: ¿Habrá outsider en la campaña presidencial del 2016? ¿La izquierda podrá presentar candidato propio (y no prestado como lo hicieron con Ollanta y al final les salió el tiro por la culata)?

 Click en la imagen para ampliar

María Cecilia Villegas: Sobre las esterilizaciones forzadas en el gobierno de Alberto Fujimori

La verdad de una mentira

Lima - Entre 1996-2000, el Minsa implementó el Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar para garantizar el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, planificación familiar y salud sexual, priorizando los sectores más pobres y vulnerables. El objetivo fue mejorar las condiciones de salud reproductiva en los segmentos marginados de la sociedad, dándosele énfasis a la población de la Sierra por la gran desigualdad que existía en el acceso a los servicios de salud y en los índices de desarrollo. Así si la mortalidad materna del país era 261 x100,000, en Ayacucho era 1039; si la tasa de fertilidad global era 3.2, en Huancavelica era 6.5 hijos por mujer; si la tasa de mortalidad infantil era 43 x1000 nacidos vivos, en Apurímac era 106. Sólo 1 de 5 nacimientos ocurría en un hospital. En 1993, 1670 mujeres murieron por causas relacionadas con el embarazo, parto y postparto. Esto es una muerte cada 5 horas.

El programa reconoció que las mujeres tenemos el derecho de decidir cuántos hijos queremos tener y cuándo. Por eso informaba y educaba sobre sexualidad y TODOS los métodos anticonceptivos disponibles y los entregaba gratis. Además se incrementó el número de centros de salud, se facilitó e impulsó el acceso al cuidado pre y post natal y los partos institucionalizados. Entre los métodos anticonceptivos se incluyó por primera vez la anticoncepción quirúrgica voluntaria (ligadura de trompas, vasectomía) y se estableció que las mujeres podíamos decidir esterilizarnos voluntariamente sin necesidad de la autorización del marido. ¡Un gran avance en los derechos de las mujeres!

Se ha hablado de 300,000 esterilizaciones "forzadas". Sin embargo, de las 254,455 ligaduras de trompas realizadas, sólo existieron aproximadamente 200 denuncias de esterilizaciones hechas sin consentimiento investigadas por la Defensoría. Estas esterilizaciones sin consentimiento son un crimen, sí y terrible, pero de responsabilidad personal de los médicos que los cometieron, no una política de Estado, pues las normas del gobierno establecían que la AQV era libre y voluntaria, y prohibían explícitamente dar incentivos a cambio de esterilizaciones y ejercer presión. También se ha dicho que hubo miles de muertes, sin embargo, fueron 20 las lamentables muertes que ocurrieron por complicaciones acontecidas después de la operación.

El gobierno peruano NUNCA tuvo una política de Estado de esterilización "forzada". En una campaña orquestada durante el gobierno de Toledo, los ministros de Salud Fernando Carbone, Luis Solari y el asesor Juan Succar comenzaron el mito de 200,000 esterilizaciones "forzadas" sin sustento alguno. Mientras, desde el Congreso Héctor Chávez Chuchón, de PP, planteaba la derogación de la ley que aprobaba las AQV como método anticonceptivo. Todos ellos vinculados a agrupaciones católicas ultraconservadoras que se oponen al uso de anticonceptivos modernos.

Los grupos de feministas salieron a denunciar el complot. Sin embargo, después cederían sus principios a intereses políticos, aliándose a católicos ultraconservadores en su afán de desprestigiar al fujimorismo y dañar a Keiko creando el monstruo de la "esterilización forzada". Es que los intereses políticos pesan más que los principios y la verdad.

Fuente: Correo (Perú)

Entrevista: Hernando de Soto apoya candidatura de Keiko Fujimori

Lima - ¿Si Ollanta se consiguió a un Nobel de Literatura por qué yo no puedo conseguirme a un futuro Nobel de Economía? Esa parece ser la pregunta que motivó a Keiko Fujimori a convocar al prestigioso director del ILD y embarcarlo en una nueva aventura para reformar el Estado y consolidar la ruta hacia una verdadera economía de mercado.

¿Su acercamiento a Keiko es un contrapunto al espaldarazo de Mario Vargas Llosa a Humala?
(risas) No. Keiko me convoca para recoger algunos de nuestros programas, pues los considera un complemento de su plan de lucha contra la pobreza.

No es la primera vez que es convocado por un presidente o candidato a la Presidencia, y la verdad es que todas esas experiencias han acabado mal.
Diría más bien que resultaron incompletas. En el primer gobierno de García, con las leyes de simplificación administrativa se crearon los primeros instrumentos que ayudaron al ajuste económico posterior. Ya en 1989, con la caída del Muro de Berlín, García entendió que por la izquierda no le salía el programa. Con (Alberto) Fujimori se pasaron 178 normas. Nosotros le diseñamos el programa de reformas internacionales, incluido el programa de ajuste o shock que resultó exitoso.

¿La paternidad de ese éxito se la va a disputar Carlos Boloña?
Fujimori es elegido el 10 de junio de 1990 y el once me llama para ser primer ministro. Le digo que estaba dispuesto a ayudarlo para hacer la reforma económica. Él en ese momento está asesorado por los "siete samuráis" (Figueroa, Roca, etc.) y frente al plan elaborado por ellos hago una contrapropuesta.
Como (Fujimori) no sabía cuál escoger le propongo reunirnos con el Banco Mundial, el BID, etc. para que ellos le digan cuál plan avalarían. Viajamos el 28 de junio de 1990 y nuestra propuesta fue calificada por Camdessus, el director ejecutivo del FMI, como música celestial. El 1 de julio de 1990 (nos muestra el recorte enmarcado) el New York Times anuncia la aprobación del programa de reinserción y recién entonces llamó a Carlos Boloña.
Después de eso entraron muchos técnicos de las multilaterales, pero los que cogieron la papa caliente fuimos los del ILD. Nadie nos despidió con una alfombra de flores, pero esa es la historia de los que nos metemos a poner el hombro.

¿Y qué le hace pensar que con Keiko le irá mejor?
Las reformas políticas siempre se dan por pasos. Pensemos en la historia de la Unión Europea. Tomó tiempo, alcanzó el éxito y ahora es posible que se desmiembre por las deudas de Grecia, Portugal y España. Nada es perfecto. Yo no entro a esto con la esperanza de escuchar tambores de gloria. Simplemente trataremos de dar un buen aporte. Y seguramente después saldrán los críticos a señalar todos los defectos, pero avanzaremos otro tanto. A Keiko la conozco desde que tenía quince años y, la verdad, me ha impresionado su madurez, su claridad para ver las cosas y lo buena política que es. Evidentemente nos encanta que comparta nuestra visión de lucha contra la pobreza.

¿Y no teme que al final termine despachando en la Diroes?
En verdad no lo creo. No tengo manera de saber cómo influyen en su comportamiento Pepe Chlimper, Rafael Rey, su papá o su mamá. Sé que es una persona que piensa independientemente. En ninguna de las conversaciones que hemos tenido la he visto levantar el teléfono para llamar a la Diroes.

¿Cuál es el aporte concreto de HdS y el ILD al plan de gobierno de Fuerza 2011?
Creo que ella tiene las vigas maestras. Nosotros tenemos un proyecto de cómo hacer ciertas cosas en profundidad y estamos dedicados a ello más de 25 años. Aportamos la posibilidad de incorporar a los pobres a la economía de mercado para que sean prósperos y al mismo tiempo resolver los grandes conflictos que amenazan al Perú y están detrás de esta enorme votación antistablishment.
Llámese Bagua, Islay o Tambogrande, todos son problemas de orden territorial. Esto no nos sorprende, pues pasa en todas partes del mundo. Vivimos una época de exceso de capital y escasez de materias primas. Hay una avalancha de dinero hacia África, Asia y América Latina comprando recursos naturales, que genera enormes conflictos entre los que tienen y los que no tienen.
Esos conflictos se pueden evitar si quienes viven al lado de los grandes capitales también tienen lo suyo; pero la mayor parte, si bien posesiona la tierra, no tiene un título legal o el acceso a un esquema empresarial de responsabilidad limitada. Sin acceso a una estructura legal moderna esta gente se siente desplazada o alienada. Ese es el 55% de peruanos que votó por cambiar un statu quo que no creen que les favorezca.
Nosotros no sólo le daremos una cobertura legal que formalice y multiplique ese capital, sino también resolveremos una buena parte de los problemas políticos del país. Cuando los excluidos se sienten incluidos, la contienda política se desplazará a posiciones menos radicales y mucho más compatibles con el éxito.

¿Cómo se concreta este apoyo del ILD?
Por ahora hemos sido convocados y nos han pedido un proyecto cuyo resumen se publicará mañana (hoy) en medios y será anunciado por Keiko el lunes. No estamos buscando un puesto en el gobierno. El ILD diseña programas para muchos países, en algunos nos encargamos de implementarlos y en otros no. Obviamente creemos que es mejor lo primero, pero esto se verá después.

¿Apoyar al fujimorismo a ganar la segunda vuelta no es también convalidar los atropellos a la democracia y los DD. HH. de su padre?
Mi trato es con Keiko y no veo en ella a una persona autoritaria. Veo a una lideresa que no está dispuesta a repetir los errores del papá. Además ella sabe que desde 1992 no hicimos otra cosa que criticar a su papá por su tendencia a asociarse con gangsters. Como no creo que el autoritarismo se herede, yo estoy mirando adelante. Como decía Revel, si Europa se hubiera quedado mirando al pasado después de los 50 millones de muertos de la Segunda Guerra Mundial no tendría futuro. Ese argumento de la convalidación me parece pobrísimo.

Fuente: Correo

Federico Salazar: "Vargas Llosa apela a la fe"

Vargas Llosa apela a la fe

Mario Vargas Llosa ha dicho que votará por Ollanta Humala en esta segunda vuelta electoral. Además, ha advertido que pedirá a sus compatriotas hacer lo mismo.

He visto reacciones de todo tipo en relación con sus declaraciones. Lamento y rechazo aquellas que van desde la descalificación personal hasta el insulto. Para quienes no somos fujimoristas ni humalistas decidir este voto es un problema algebraico.

Por coincidencia estuve presente en la cena de clausura de la asamblea regional de la Mont Pelerin Society, en Buenos Aires, en la que MVLl desarrolló su posición. El contexto ayuda a explicar su razonamiento.

Decía VLl que, a pesar de todo, América Latina estaba avanzando. Cada vez hay menos dictadores, señalaba, al punto que se han convertido en una especie en extinción.

En el Perú, por tanto, había que optar por una condena a la opción que representa una dictadura del pasado. No se podía votar por Keiko Fujimori, porque eso era retroceder.

El razonamiento de VLl, sin embargo, no se sostiene. Si uno analiza el plan de gobierno de Gana Perú llega a la conclusión de que se va a intervenir comprehensivamente la economía. Eso no lleva a otra cosa, a la corta o a la larga, que a la liquidación del estado de derecho.

Claro que está la esperanza, el “milagro”, en palabra de VLl. Ollanta Humala podría cambiar y girar hacia un gobierno de consensos, a lo Lula.

Los “consensos” de Lula, sin embargo, esconden un sistema basado en la corrupción. En los negocios de particulares a través de favores del Estado. Se trata de un mercantilismo populista, que se prolonga en el poder.

Por otro lado, si de milagros se trata, se podría esperar el “milagro” de que Keiko Fujimori gobierne según las reglas de la democracia actual y no según las de la dictadura de su padre.

VLl confía más en el milagro con relación a uno de los candidatos. Apoya su posición en este acto de fe.

En caso las libertades se vean amenazadas, VLl dice que saldría a protestar. ¿No vale este recaudo para ambos casos?

Ninguno de los candidatos ha despejado hasta el momento, en mi opinión, las dudas que hay sobre ellos. VLl teme más a una dictadura del pasado que a una eventual del futuro.

Para decidir una elección tan difícil, hay que buscar en las ideas y los programas. También en las compañías y, sobre todo, en los que financian tantos millones de soles de las campañas.

Se puede optar por Humala, pero las razones de VLl para ello no son buenas. No voy a taparme los ojos a la hora de votar.

Fuente: La República (Perú)

Luís Rey de Castro: “Tragarse el sapo y votar por Keiko Fujimori”

Torre de Papel

"Juan Ollanta Velasco Humala: ¿Presidente...?"

Tragarse un sapo.- La semana pasada, desde esta columna, anuncié que el domingo de la segunda vuelta me largaría a la playa Cerro Azul a perseguir cangrejos con el apoyo de Chispita. He reconsiderado tal proyecto por dos razones: primera, que los cangrejos no me han hecho daño alguno; y segunda, que mi deber ciudadano es tratar de impedir el inmenso daño que un cachaco torpe, obstinado, ignorante y mentiroso puede hacer al país entero, quizás por 20 años.

Hace casi exactamente cinco años (final del proceso que enfrentó a García Pérez vs. Humala) escribí en esta columna una crónica que titulé "Tragarse un sapo". No había más remedio que votar por Alan García, a pesar de la horrenda inflación que dejó, subcampeona del mundo; a pesar de los "balconazos" y el desgobierno de sus cinco años; a pesar de su lamentable mayoría parlamentaria y las incongruencias de sus "reformas"; a pesar del bellaco intento de estatización de la banca; a pesar...

La lista de pesares es infinita. Pero no hubo más remedio que tragarse el sapo y evitar que "el comandante" llegara a Palacio, llevando consigo su nebulosa historia de "capitán Carlos" en Madre Mía, su manifiesta preferencia estatista y estatizadora, que le habría ganado inmensas simpatías en el Kremlin histórico y en La Habana de hoy.

"Pierde Perú".- César Miró escribió aquel vals que todos hemos cantado: "Todos vuelven...". Ahora sabemos que sí: vuelven aún los más indeseables, acunados por el voto analfabeto, por la ignorancia o el resentimiento, por la minusvalía intelectual y los complejos. Vuelven los uniformados en escuelas militares en donde se enseña la regla N° 1 y fundamental: "Primero dispara y después preguntas...".

El nefasto general Juan Velasco Alvarado vuelve encarnado en su discípulo más ferviente -dicho por él mismo- para repetir la negra historia ya vivida: creación de 107 empresas del Estado según el modelo "Quiebra Perú", perdiendo dinero todas; prohibición de uso y circulación de moneda extranjera; persecución a los medios de comunicación primero y cínica confiscación, con asalto nocturno y fractura; ruina del agro y ruina de la pesquería; desaliento a la inversión minera y pésimo manejo de las minas del Estado; deportación de todo el que expresara opiniones no-oficiales y clausura de todo lo que interrumpiese la fabricación del "hombre nuevo" que habitaría este país...

"Pierde Perú" es el partido creado por el discípulo de Velasco Alvarado: un mentiroso profesional que ya armó tres constituciones inventadas con la ayuda de una pandilla de "ideólogos" y "politólogos": los que armaron para García Pérez la estatización de la banca: Eguiguren, Valega y Salgado. Y la más reciente conquista del cachaco, Yehude Simon: se merecen, tal para cual. (Nunca entendí cómo Simon podía estar en las filas de PPK). No dijo cuántos congresistas más tendrá esta vez defendiendo la coca ilegal y el narcotráfico.

No queda otra: tragarse un sapo y votar por la señora Keiko.

Fuente: Correo (Perú)

Los casos Hurtado Miller y Ollanta Humala de financiación electoral

Por Ricardo V Lago

Hoy informa El Comercio que el ex Premier en 1990 -91, Juan Carlos Hurtado Miller, se ha entregado voluntariamente ala justicia.

“Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino” ( El Comercio)

Hago un poco de historia sobre algunos acontecimientos de 1990 y después, de los que fui testigo y partícipe, y les emplazo a que pongámoslos en contexto con lo que está ocurriendo hoy en materia de financiación electoral y /o practica laborales de campañailegales.

A finales de julio de 1990 y hasta febrero del 1991, siendo yo economista encargado de las relaciones del Perú en el Banco Mundial, dicho organismo me destacó a Lima para ayudar a Juan Carlos Hurtado Miller y su equipo en el diseño y ejecución del plan de estabilización para detener la hiperinflación y estabilizar los precios y la moneda que sirviera de base, además, para la reinserción internacional del Perú.

Por aquellos días, a mis 37 años, yo era entusiasta y optimista sobre el futuro del Perú a pesar de la caótica situación; no así mis autoridades en el Banco en Washington DC, quienes pensaban que yo sufría de idealismo románticamente ingenuo y de quienes recibía jarros de agua fría cada vez que viajaba a la sede.

El diagnostico oficial sobre el Peru en Washington era que se trataba de un “estado fallido” con un alto riesgo de convertirse o en un país narcoterrorista en desgobierno permanente (como Somalia hoy) o en una dictadura maoísta como la Camboya de Pol Pot y los Khmer Rouge, es decir Abimael Guzmán y Sendero Luminoso al poder. Banda de asesinos, a quienes el Comandante Ollanta Humala se refirió – hace veinte meses en Madrid –como Partido Político, tipo Robin Hood, que había perdido una guerra en que los vencedores (el Estado ) no habían purgado sus crímenes. Declaración sustentada por el video (no editado) correspondiente a julio 2009 colgado por la campaña de Humala en Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=eSGAJ21r1go

Volviendo a 1990 y Hurtado Miller. El entonces recién electo Presidente ,Alberto Fujimori, ya desconfiado in extremis de por sí, veía con mucho recelo al Banco Mundial , pues no era ningún secreto que , antes de la primera vuelta y entre la primera y la segunda, el Banco Mundial y el FMI habían apoyado “oficiosamente” al equipo de campaña de Mario Vargas Llosa.

En mi caso, mis jefes me habían dado instrucciones de contactar y coordinar acciones, si me lo pedían, con el equipo económico de campaña de Mario Vargas Llosa .Todavía tengo en mis archivos los informes y memorándum internos que hacen la crónica de mis afirmaciones.

Sin embargo, Juan Carlos Hurtado Miller hizo todo lo posible desde el primer día para el inglés Martin Hardy (de FMI) y sobre todo un servidor por el Banco Mundial, nos sintiéramos parte del bastante improvisado equipo económico que había logrado armar Hurtado para diseñar el plan de estabilización del 8 de agosto de 1990. Equipo que incluía a Augusto Bedoya , Alfredo Jalilie , Julio Velarde, Roberto Abusada , Renzo Rossini , Javier de la Rocha , Esteban Hnyilicza ( que en paz esté ), Martha Rodríguez , Luis Baba Nakao , Javier Abugattas , Santiago Antúnez de Mayolo, Luis Alberto Arias , Marilyn Choy y algunos otros ilustres economistas peruanos .

Tengo la convicción de que el plan del 8 de agosto de 1990, y las medidas de política económica que le siguieron durante la gestión de Hurtado (hasta febrero 1991 en que fue cesado) y Jaime Yoshiyama- que era ministro del gabinete - y luego (desde febrero 1991) con Carlos Boloña constituyeron el gran paso que salvo al Peru del caos total y /o de un régimen maoísta asesino.

Me parece vergonzoso que la justicia peruana haya sido tan severa con Juan Carlos Hurtado Miller después de su monumental servicio al país por un caso que en esencia es de financiación electoral ilegal en su campaña para la Alcaldía de Lima en 1998; algo que, desgraciadamente, hacen todos los partidos políticos en todos los países y en todos los momentos históricos. Decía en una reciente columna que hasta el ex Canciller alemán Helmut Kohl – uno de los políticos más respetado y honorables del siglo XX - fue sujeto activo de varios casos de financiación ilegal de sus campañas electorales, algunos involucraron al traficante canadiense de armas Karlheinz Schreiber, y también al ex Presidente de Francia François Mitterrand y al ex Premier de Canadá Brian Mulroney.

Al 8 de abril, 2011, según Peru21, la campaña de Ollanta Humala no había presentado información a la ONPE sobre pago alguno (y financiación de esté) a los militantes del Partido del Trabajo de Brasil y ex -funcionarios del gobierno brasileño de Lula de Silva, Valdemir Garreta y Luis Favre a pesar de que llevan trabajando en Lima para Humala desde diciembre del 2010 y de que se sabe que dicho tipo de asesores cobran un dineral.

Ollanta Humala va por la vida con la bandera del nacionalismo, pero parece no incomodarle mucho algo tan anti-patriótico como emplear a personas vinculadas a gobiernos extranjeros sin mostrar a las autoridades electorales los contratos, cuanto reciben, quien les paga y el por qué de que están trabajando ilegalmente en Perú con visa de turistas. Y eso a pesar que los gastos de campaña de Humala, incluso los declarados son millonarios y exceden a los del resto de los candidatos. Además, la campaña está en números rojos (ha gastado más recursos que la financiación identificada y no se sabe quien ha puesto el dinero supletorio).Resulta sorprendente que la ONPE no haya demandado judicialmente a la campaña ponga a Garreta y Favre “a derecho” y se corrija su estatus de trabajadores ilegales en Perú con exhibición de sus contratos y remuneraciones. ¿Lo ha hecho? ¿A que esperan, si no?

También resulta incompresible la monumental indulgencia y generosidad de los gobiernos de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo y de la justicia peruana, en general, hacia un militar sedicioso que se declaró en rebeldía en el 2000, fue indultado, reintegrado al Ejército y premiado, como Agregado Militar en Francia y Corea, recibiendo un abultado sueldo.

Desde Corea en 2005, precisamente, cuando ostentaba un cargo de diplomático de la República apoyó mediante un comunicado público a los medios, la rebelión de Andahuaylas de su hermano Antauro, quien dice que Ollanta era el jefe máximo y dio la orden. El 12 de enero del 2009, la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó “que no se pudo acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos insurgentes”.

¿Y su llamado a la sedición e insurgencia popular, el 1 de enero del 2005 desde Corea, pidiendo la renuncia del presidente constitucional Alejandro Toledo? ¿No es delito mayor y en algunos países sujeto a la pena capital hacer un llamado a la sedición e insurgencia? El manifiesto de Humala a los medios está colgado en Youtube; véanlo:

http://www.youtube.com/watch?v=41SrvsYJpw8

Algún lector me puede explicar la razón de la implacable severidad de la justicia con Hurtado Miller, que salvó al país del caos , y la generosidad de los poderes ejecutivo , legislativo , y judicial con un militar involucrado en dos intentos de golpe de estado y cuyas obligaciones monetarias en la campaña actual ( con los brasileños Garreta y Favre ), al 9 de abril, no se habían reportado a la ONPE .Siendo un secreto a voces ( me baso en las declaraciones de PPK de anteayer a los medios ) la existencia de financiamiento extranjero, del que los mismos impagos a los dos asesores brasileños ”trabajadores ilegales “en Peru son botón de muestra. Si no les han pagado ¿Quién los financia? ¿Ellos? ¿Trabajan gratis por amor a la causa o al arte?

Dígame lector: ¿A que se debe el ensañamiento con Hurtado Miller? Alguien que salvó al país de la hiperinflación y el caso económico , por algo – financiación ilegal de campaña – cuando todo indica y es vox populi que podría ser un problema de proporciones muchísimo mayores- y con fondos posiblemente provenientes de algún gobierno extranjero - en la campaña del dos veces golpista Comandante Humala.

¿Quién está protegiendo y encubriendo a este caballero por tanto tiempo y por qué? ¿Cuál es la verdadera razón de fondo de la indulgencia y generosidad del Estado de Derecho con el Comandante Humala?

No pocos empezamos a tener el presentimiento de que Ollanta Humala es intocable para la justicia y no entendemos porqué. Aquí parece que hay gato encerrado.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTO DEL COMANDANTE OLLANTA HUMALA EL 1 DE ENERO DEL 2005 LLAMANDO A LA REBELION E INSURGENCIA

Actualidad Jue. 07 abr '11

El candidato de la campaña millonaria

OLLANTA HUMALA DICE QUE ES EL REPRESENTANTE DEL PUEBLO PERO LA INVERSIÓN EN SU CAMPAÑA ES LA MÁS OSTENTOSA. Más de ocho millones de soles ha invertido hasta el momento el líder de Gana Perú en spots publicitarios, viajes, marketing, etc.

En febrero pasado, cuando los partidos políticos informaron sobre sus proyecciones presupuestales respecto de su gasto de campaña para las elecciones generales, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, fue el primero en enarbolar la bandera de la austeridad y fustigó a sus contendores por desplegar 'campañas millonarias. “Que informe quién financia esa campaña millonaria. Su presupuesto le va a quedar corto porque yo creo que ya ha gastado más de la mitad”, dijo entonces el comandante retirado del Ejército al referirse al postulante de Perú Posible, Alejandro Toledo.

Pues bien, ahora los papeles se han invertido y Humala ha pasado a encabezar el ranking –por llamarlo de alguna forma– de los candidatos que, a la fecha, han gastado más en su campaña electoral. Así, el líder de Gana Perú ha casi triplicado los S/.3 millones que, hace solo dos meses, declaró ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) como el presupuesto estimado para sus gastos de campaña, y hasta el momento ha invertido nada menos que S/.8’151,837.

Nada mal para ser una “campaña franciscana” como hasta hace unas semanas la calificaban tanto él como sus seguidores.

LLUVIA DE MILLONES. De acuerdo con la información proporcionada a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) por el equipo de campaña de Gana Perú, los aportes recibidos –entre congresistas nacionalistas, personas naturales y jurídicas– suman S/.5’877,822.

Pero a Ollanta Humala esta suma le ha quedado corta y su gasto ha excedido en S/.2’274,015, cuyo origen se desconoce hasta el momento. Ahora, tal como lo exigía hace unos meses a sus contendores, ¿detallará el candidato a la Presidencia de dónde provienen esos fondos desconocidos?

Y sobre este punto de las aportaciones no deja de llamar la atención las sumas idénticas que, supuestamente de forma voluntaria, han sido entregadas al partido del militar por diversas personas, algunas de las cuales no tienen profesión ni negocio conocido. Este, por ejemplo, es el caso de Milto Vásquez Cárdenas quien figura como uno de los mayores benefactores de la campaña de Humala al haber entregado nada menos que S/.55,400.

Sin embargo, Vásquez Cárdenas no tiene registrada ninguna actividad profesional o empresarial en los registros de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat), no registra tampoco ninguna carrera profesional, tampoco figura en los registros financieros y, por si fuera poco, tampoco está inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec). Entonces, ¿quién es este incógnito y generoso benefactor? ¿Esgrimirá Humala su conocida excusa y apelará al desconocimiento y tirará la pelota a la cancha de su comando de campaña?

ASESORES EXTERNOS. Ahora bien, el detalle de los gastos reportados por Gana Perú si bien contempla lo invertido en mítines, publicidad en radio y televisión, publicidad exterior, entre otros, no incluye el pago a los dos asesores extranjeros que, desde enero pasado, se han dedicado a eliminar en Humala esa imagen de radical y colocarlo como un candidato de centro-izquierda.

De acuerdo con lo que se estila en estas campañas, un asesor del nivel de Luis Favre y Valdimir Garreta –ambos asesores también del Partido de los Trabajadores (PT) del exmandatario brasileño Inácio Lula Da Silva– cobra entre 10% y 20% del total invertido por sus asesorados. Siendo que Humala ya ha invertido más de S/.8 millones, el pago a sus asesores extranjeros estaría superando los S/.800 mil. ¿Quién costeará el pago de ese trabajo?

El costo de estos asesores, además, no incluye su hospedaje por lo que debe añadirse el monto de haber tenido a Favre y Garreta hospedados hasta el martes –antes de que la prensa revelara su ubicación– en el hotel Park Plaza, donde una habitación no baja de los US$300 por día.

EL COMPARATIVO. En los reportes emitidos ayer por la ONPE también figuran los gastos de los otros tres principales postulantes a suceder al mandatario Alan García. Así se puede observar que, luego de Humala, quien más ha invertido en su campaña electoral es el candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, quien a la fecha ha gastado S/.6’517,712, dos millones más de lo que presupuestó al inicio de la contienda electoral.

Lo sigue la primogénita del sentenciado expresidente Alberto Fujimori, Keiko Sofía, quien ha invertido hasta el momento S/.6’366,925 y presenta un desbalance de más de dos millones de soles cuyo origen, al igual que en el caso del candidato Ollanta Humala, no ha sido justificado.

Finalmente, el postulante más austero resulta siendo Pedro Pablo Kuczynski, líder de Alianza por el Gran Cambio, a quien su campaña le ha costado S/.4’438,300. Este monto incluye movilidades, marketing, publicidad en los medios de comunicación, entre otros gastos.

http://peru21.pe/impresa/noticia/candidato-campana-millonaria/2011-04-07/301021

Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/quien-financia-a-los-asesores-brasilenos-de-humala#ixzz1JWFxyDoh
==================================================================

La recordada frase de Hurtado Miller: "Que Dios nos ayude"

Un perfil del ex ministro de Economía del primer gobierno de Alberto Fujimori, quien ayer se puso a derecho tras permanecer 10 años en la clandestinidad

Ante un país que vivía el drama de la inflación dejada por el primer gobierno de Alan García y una gran incertidumbre económica, el 8 de agosto de 1990 quedó registrado en la historia del Perú como el día en que la primera gestión de Alberto Fujimori anunció medidas contra la hiperinflación.

Fue el por entonces ministro de Economía, Juan Carlos Hurtado Miller, quien se encargó de anunciar el plan, diciendo al final palabras que expresaban esa incertidumbre: “¡Que Dios nos ayude!”.

Recordado principalmente por esa frase, hoy Hurtado Miller es noticia por haberse puesto a disposición de las autoridades luego de haber permanecido diez años en la clandestinidad.

El agrónomo de la Universidad Agraria La Molina nacido en 1940 desempeñó altos cargos de instituciones privadas y públicas. Entre ellas el Banco Central de Reserva (1968-1971), la presidencia del directorio del Banco Agrario del Perú (1983), el Ministerio de Agricultura en el segundo gobierno de Fernando Belaunde (1983-1985) y la cartera de Economía en el primer mandato de Alberto Fujimori, de quien fue además primer ministro entre 1990 y 1991, para lo que tuvo que renunciar anteriormente al Partido Acción Popular.

RECIBIÓ DINERO DE MONTESINOS
Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino.

En marzo del 2001, jueza Ángela Báscones ordenó su detención; sin embargo, él decidió esconderse. Recién en Mayo de ese año, el Ministerio Público remitió al Congreso el video del escándalo.

En junio de ese mismo año, desde la clandestinidad, aceptó en una entrevista con “Caretas” haber recibido dinero; pero aclaró: “No era del Estado sino de empresarios de Gamarra, al menos eso es lo que me dijeron”.

En esa misma entrevista, confesó que escondió por tres días a Alan García -entonces su vecino- cuando más de 50 policías allanaron su casa en medio de balazos, tras el autogolpe.

http://elcomercio.pe/politica/742525/noticia-recordada-frase-hurtado-miller-que-dios-nos-ayude

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Política Lun. 12 ENE '09

Archivan de manera definitiva la denuncia contra Humala por el 'Andahuaylazo'

La Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó que no se puede acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas.

La Segunda Sala Penal para Reos Libres archivó definitivamente la denuncia presentada contra el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala Tasso, por la toma de la Comisaría de Andahuaylas, que lideró su hermano Antauro y en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas, en enero de 2005.

El Tribunal Superior adoptó esta medida al confirmar la decisión del 19 Juzgado Penal de Lima, que, en primera instancia, resolvió no iniciar un proceso penal contra el ex candidato presidencial por el delito de rebelión en agravio del Estado, informó RPP.

Por decisión mayoritaria, los integrantes de la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyeron que no está acreditado que Humala Tasso actuó como instigador del ‘Andahuaylazo’, debido a que cuando el líder nacionalista se encontraba cumpliendo su labor como agregado militar en Seúl, su hermano Antauro ya había tomado la decisión de incursionar en el citado recinto policial.

No obstante, Humala Tasso aún afronta otro proceso en el Poder Judicial por supuestas violaciones a los derechos humanos cuando este tenía a su cargo la base contra subersiva en la localidad de Madre Mía, en la región San Martín, en el año 1992.