¿Nueva Constitución Política para el Perú?

Interesante debate entre Henry Pease, Raúl Castro y Juan Sheput sobre el posible cambio de Constitución Política y sus implicancias en el Perú.

Algo que debemos resaltar del debate es que el Perú no vive un “momento constituyente”; es decir, el actual escenario político, económico y social no requiere de cambios radicales como sí los exigen en otros países que viven “tiempos oscuros” de reclamos sociales, crisis económicas y demás: En España, por ejemplo, hay mucho malestar por su actual situación económica, y esto se traduce en enormes protestas como el 15 M (movimiento de indignados que exigen un cambio). En México, la violencia desatada por el narcotráfico, la pobreza (que se acerca el 50%) y la enorme corrupción crea malestar en su población, la misma que terminará exigiendo (ya sea en las urnas o con protestas sociales), un “giro”, “cambio”, “revolución” que de una vez acabe –o al menos reduzca –la causa de tanta incomodidad. ¿Un momento como este se vive en Perú? Si los peruanos hubiesen querido un “cambio radical”, Ollanta Humala habría ganado en primera vuelta con el 70% de los votos, pero no fue así (felizmente). Y claro, para ganar la elección, tuvo que moderarse (nadie sabe si por convicción o conveniencia).

Algunos economistas consideran que por cada tres puntos de crecimiento económico la pobreza se reduce en un punto porcentual. El Perú, que ha venido creciendo a tasas superiores a 7%, viene desacelerando su crecimiento económico que al final se traducirá en menor inversión y menor empleo. Ollanta Humala no da tranquilidad a los agentes económicos con estos intentos de cambiar la Constitución, y eso, al final de cuentas, perjudicará a todos.

Les puede interesar un breve análisis que hace Jaime de Althaus sobre este tema: http://www.youtube.com/watch?v=ONfnLOsgxYs

Discurso de Ollanta Humala: Moderado y provocador

por Renatto Real Politik

José Mujica, al ganar las elecciones presidenciales en Uruguay, dio un gran discurso que vale la pena recordar ahora que carecemos de un presidente con actitud conciliadora (de hecho, siempre hemos carecido de un presidente así):

“Pero también recordemos, en una noche de alegría, que hay compatriotas que tienen tristeza y que son hermanos de nuestra sangre... compañero, por eso, ni vencidos ni vencedores, apenas elegimos un gobierno, que no es dueño de la verdad… y vaya mi reconocimiento a los hombres que representaron al Partido Nacional, al Partido Colorado, al Partido Independiente, compatriotas, TODOS compatriotas… Y si tú tienes alegría, no cometas el error, JAMÁS, de ofender a los que optaron por otra opción. Mañana, la patria continúa… “.

La diferencia entre ambos es abismal, y la única justificación posible es que, a diferencia de Ollanta, Mujica tiene una larga trayectoria que solo la escuela de la vida puede dar. Los años de guerra ideológica y armada, las persecuciones, la prisión y los inacabables debates han hecho de Pepe Mujica un hombre “sabio”, que sabe escuchar, que sabe polemizar con los otros y alcanzar acuerdos sin olvidar sus convicciones. Es por eso que quizá el presidente uruguayo sea considerado el más “cuerdo” de entre todos los mandatarios de izquierda habidos y por haber, por encima incluso de Lula da Silva o Dilma Rousseff.

Es una lástima, ya que el discurso de Ollanta Humala fue moderado en muchos aspectos y positivo en el sentido de que es capaz de satisfacer a posiciones tan distintas como la del diario Correo (de derecha) y La República (de izquierda). No hay plena satisfacción, es cierto; pero logra tranquilizar, en parte, las demandas de uno y de otro sector. Y lo que hubiera podido ser un “buen comienzo” terminó opacado por una innecesaria provocación a los fujimoristas y a los ciudadanos que, como yo, nos espantamos al escuchar el número maldito: “79”. Sí, aquella nefasta constitución del 1979 que nos remonta a los peores años de la historia republicana del Perú.

Convengamos en que el discurso de Ollanta Humala tranquiliza a corto y mediano plazo, pero no pequemos de optimistas (leer columna de José Barba Caballero). Los ministros entran y, sobretodo, salen cuando el presidente –mismo emperador –baja el dedo. Lo recomendable es estar tranquilos sin perder de vista lo que hace el nuevo gobierno, y ya en el segundo o tercer cambio de gabinete veremos (o sabremos) qué rumbo seguiremos: Hacia la consolidación de la democracia y el modelo económico con énfasis en lo social o hacia la dictadura.

Comentarios de Aldo Mariátegui sobre el balón de Gas y Susana Villarán

Muchos le tienen bastante “cariño” a Aldo Mariátegui, seguramente por ser tan crítico con la gente de izquierda o por ser bastante sarcástico a la hora de comentar sobre algún tema en particular. Sin embargo, los mismos que hoy lo critican deberían leerlo más, ya que en el país no existe mayor oposición periodística que la de él, en estos tiempos donde los dos cargos más importantes del país están ocupados por gente de centro izquierda: La alcaldía de Lima con Susana Villarán y la presidencial, con Ollanta Humala Tasso. Entonces, no lean pues solo lo que les gusta leer, sino también el argumento de la oposición (sí, de la derecha, los neoliberales o antiollantistas). Con estas elecciones, al contrario de lo que muchos piensan, Aldo Mariátegui brillará aun más al ser la única oposición (franca, directa y cachacienta… jaja), algo que habla muy bien de él, porque –en contraste con otros periodistas –no se arrodilla ante el poder.

Llama la atención esta discrepancia que hay entre Susana Villarán y Ollanta Humala con respecto al Cristo del Pacifico. Una señal más de que la izquierda peruana está bastante fracturada, tanto como la derecha. Pero sobretodo sorprende la cantidad de cosas que hace Villarán para caer mal entre la gente, no tanto por su oposición a la construcción de esta imagen sino por la incapacidad para satisfacer las demandas de la población que ella prometió solucionar en los primeros cien días. Hoy más de la mitad de limeños desaprueba su gestión e incluso ya hay personas y grupos sociales (en facebook) que impulsan su revocatoria. ¿Podrá revertir esta situación Susana Vallarán? Lo dudo mucho. Una buena gestión se hace con técnicos especializados, experimentados gerentes y no con sociólogos.

En el video (en el minuto 3:46) se ve a Aldo sacando cachita a los ilusos que creyeron que el gas bajaría a 12 soles. ¿Saca pica no? ¿Es humillante verdad? Sí, y lo peor de todo es que es verdad. Habrá gas a 12 soles, pero de aquí a cuatro años, cuando se construya la infraestructura suficiente para transportar el gas natural. Es decir, les tomaron el pelo (ja ja ja). Tampoco esperen que el gas baje a 19 soles (como en campaña, cuando vendía el balón a precio subsidiado la gente de Gana Perú), porque eso tampoco es viable y atentaría contra las arcas del Estado (que el dinero es escaso y no se puede gastar tontamente cuando faltan construir carreteras, hospitales y demás). Aplaudo que Ollanta Humala haya recapacitado, pero condeno la mentira que les hizo a sus seguidores (¿o fue imprecisión? ¿Se refirió al gas natural o al GLP? No lo sé, pregúntenle a Dammert: ver video).

Encuesta Datum (7 al 9 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo del diario Perú 21, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 7 y 9 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-2.8%, arrojando los siguientes resultados: Keiko Fujimori (40.6%), Ollanta Humala (37.9%) y blanco/viciado o no precisa (21.5%).

Encuesta Ipsos Apoyo (30 de abril al 6 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre 30 de abril y 6 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-2.2%, arrojando los siguientes resultados: Keiko Fujimori (41%), Ollanta Humala (39%) y blanco/viciado o no precisa (20%).

Encuesta Datum (1 al 6 de mayo): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo de Frecuencia Latina, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 1 y 6 de mayo a nivel nacional, con un margen de error de +-1.4%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (40%), Keiko Fujimori (39.1%) y blanco/viciado o no precisa (20.9%).

Encuesta Ipsos Apoyo (23 al 30 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo de Morgan Stanley, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 23 y 30 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.2%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (39%), Keiko Fujimori (38%) y blanco/viciado o no precisa (23%)

Fernando Rospigliosi: Dudas y Certezas

Dudas y certezas

Una de las frases más exitosas de la segunda vuelta es que hay dudas sobre Ollanta Humala y certezas sobre Keiko Fujimori. Yo creo lo contrario.

Un argumento usado frecuentemente a favor de Humala es que no ha gobernado, por tanto, se dice, no se sabe exactamente qué haría de llegar al poder.

Me parece débil esa tesis. En 1990 muchos decían lo mismo de Alberto Fujimori: “es nuevo, probemos un cambio”. Por sus antecedentes y su personalidad algunos pensábamos que sería un salto al vacío y, desgraciadamente, no nos equivocamos. Fue un salto a la dictadura.

En los últimos años hemos visto fracasar ese argumento muchas veces en el Congreso, los gobiernos regionales y municipales. La inmensa mayoría son nuevos y, por lo general, defraudan a sus electores más rápidamente que los antiguos.

Democracia

Humala no tiene ningún apego por la democracia. El que la utilice para intentar llegar al poder no significa nada. Hugo Chávez también usó las elecciones para auparse al gobierno y después acabó con la democracia, concentrando todos los poderes, persiguiendo a los opositores, estrangulando a los medios de comunicación y perpetuándose indefinidamente en el poder.

Lo mismo que están intentado Evo Morales, Daniel Ortega y otros. Es precisamente lo que hizo Alberto Fujimori, también elegido democráticamente, el precursor de esta nueva hornada de dictaduras disfrazadas en América Latina.

El argumento de Humala, entonces, que es demócrata porque participa en elecciones, no vale nada.

Golpismo

Humala tiene una formación profesional y familiar autoritaria y antidemocrática. Él es un militar adscrito a la corriente velasquista del Ejército, que sostiene que los militares son los únicos que pueden transformar revolucionariamente la sociedad.

Su formación familiar apunta en el mismo sentido. Sus padres lo han dicho explícitamente; hicieron que sus hijos entraran al Ejército no para tener una carrera sino para llegar al poder y transformar el Perú en un país socialista.

Así se formó Humala durante 40 años. Y cuando entró a la política se adhirió de inmediato a la corriente que representaba esos propósitos, el chavismo, pomposamente llamado Socialismo del Siglo XXI.

La única variante es que para llegar al poder hay que ganar primero las elecciones, porque los golpes militares están prohibidos desde fines de la década de 1980 por la comunidad internacional en esta región del mundo. Todos los que lo han intentado han fracasado.

Práctica

No solo son las ideas de Humala las que generan dudas sobre sus convicciones democráticas. Dos veces ha intentado insurreccionarse sin éxito.

El 1º de enero del 2005 respaldó desde Seúl el sangriento levantamiento de su hermano Antauro en Andahuaylas. Y a través de Radioprogramas leyó una proclama llamando a derrocar el gobierno democrático de Alejandro Toledo.

Ahora miente, diciendo que él solo incitaba a marchas y movilizaciones. Lo dijo claramente el 1º de enero cuando Antauro había asaltado la comisaría, secuestrado a los policías y apoderado de las armas. Un levantamiento armado contra un gobierno democrático. (http://www.youtube.com/watch?v=FR3IThhc4Z8&feature=related).

No fue además una entrevista que lo sorprendiera, en la que dijo cosas sin pensar. Él buscó participar en RPP y leyó un pronunciamiento que tenía preparado de antemano, lo cual, además, muestra que estaba perfectamente al tanto de lo que iba a hacer Antauro, quien había coordinado con su hermano el alzamiento violento contra la democracia.

Caín

Cuando los sediciosos asesinaron a cuatro policías y ninguna unidad militar respaldó el alzamiento, cuando fue evidente que las masas populares observaban con indiferencia la asonada, cuando el fracaso era indiscutible, Ollanta quitó el cuerpo.

Luego, cuando la situación se puso sombría para Antauro, preso y repudiado, Ollanta lo abandonó completamente. Lo condenó públicamente, cada vez en términos más duros.

Eso a pesar de que Antauro lo acompañó estoicamente en octubre del 2000 en Locumba y se quedó en el monte mientras Ollanta se escondía cómodamente en la ciudad de Tacna. A pesar de que quien lo hizo popular fue Antauro, con el periódico Ollanta, que publicó durante cinco años. Gracias a esa plataforma pudo Ollanta despegar electoralmente en el 2005.

Además, Antauro no era solo un aliado. Era eso y su hermano. Pocas veces se ha visto algo tan sucio en la sucia política peruana.

Finalmente, Ollanta Humala es un violador de los DDHH. Él, directamente. No es un autor mediato. (Ver Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 311 y ss.).

No tengo dudas sobre Humala.

Sí tengo dudas sobre Keiko Fujimori. Eso será materia de otro artículo.

Fuente: La República

Encuesta Datum (25 al 27 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Datum, por encargo del diario Perú 21, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 25 y 27 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.8%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala (41.5%), Keiko Fujimori (40.3%) y blanco/viciado o no precisa (18.2%)

Encuesta CPI (20 al 24 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora CPI, por encargo de Correo Semanal, hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 20 y 24 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.31%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(40.6%), Keiko Fujimori (36.8%) y blanco/viciado o no precisa (22.6%)

¿Ollanta Humala moderado?: El doble discurso de Humala

El miedo no lo crea Correo, Aldo o los grupos de poder. El miedo es creado por el propio Ollanta Humala, y más que “miedo”, lo que causa es vergüenza y decepción por su falta de coherencia. Y es que nadie le ha puesto un arma en la cabeza a Ollanta para que un día diga una cosa y al siguiente día otra. Eso lo hizo sólo él. ¿O acaso pretenden echarle la culpa a Aldo Mariátegui o Mónica Delta del nefasto plan de gobierno presentado por Gana Perú? ¿No son los propios humalistas los que hace unas semanas renegaban de su plan de gobierno? Luego dijeron que lo modificarían, después que lo cambiarían y ahora último que se mantendrá, ¿Y eso es serio para alguien que pretende llevar las riendas del país? Y sus ridículas declaraciones, contradiciéndose un dia si y otro no, ¿O acaso los grupos de poder le han pagado a Ollanta para que hable como Cantinflas? No pues, ha sido el propio “comandante” quien está sembrando desconfianza y eso puede (ojala que sí) costarle la elección presidencial.

Federico Salazar: "Vargas Llosa apela a la fe"

Vargas Llosa apela a la fe

Mario Vargas Llosa ha dicho que votará por Ollanta Humala en esta segunda vuelta electoral. Además, ha advertido que pedirá a sus compatriotas hacer lo mismo.

He visto reacciones de todo tipo en relación con sus declaraciones. Lamento y rechazo aquellas que van desde la descalificación personal hasta el insulto. Para quienes no somos fujimoristas ni humalistas decidir este voto es un problema algebraico.

Por coincidencia estuve presente en la cena de clausura de la asamblea regional de la Mont Pelerin Society, en Buenos Aires, en la que MVLl desarrolló su posición. El contexto ayuda a explicar su razonamiento.

Decía VLl que, a pesar de todo, América Latina estaba avanzando. Cada vez hay menos dictadores, señalaba, al punto que se han convertido en una especie en extinción.

En el Perú, por tanto, había que optar por una condena a la opción que representa una dictadura del pasado. No se podía votar por Keiko Fujimori, porque eso era retroceder.

El razonamiento de VLl, sin embargo, no se sostiene. Si uno analiza el plan de gobierno de Gana Perú llega a la conclusión de que se va a intervenir comprehensivamente la economía. Eso no lleva a otra cosa, a la corta o a la larga, que a la liquidación del estado de derecho.

Claro que está la esperanza, el “milagro”, en palabra de VLl. Ollanta Humala podría cambiar y girar hacia un gobierno de consensos, a lo Lula.

Los “consensos” de Lula, sin embargo, esconden un sistema basado en la corrupción. En los negocios de particulares a través de favores del Estado. Se trata de un mercantilismo populista, que se prolonga en el poder.

Por otro lado, si de milagros se trata, se podría esperar el “milagro” de que Keiko Fujimori gobierne según las reglas de la democracia actual y no según las de la dictadura de su padre.

VLl confía más en el milagro con relación a uno de los candidatos. Apoya su posición en este acto de fe.

En caso las libertades se vean amenazadas, VLl dice que saldría a protestar. ¿No vale este recaudo para ambos casos?

Ninguno de los candidatos ha despejado hasta el momento, en mi opinión, las dudas que hay sobre ellos. VLl teme más a una dictadura del pasado que a una eventual del futuro.

Para decidir una elección tan difícil, hay que buscar en las ideas y los programas. También en las compañías y, sobre todo, en los que financian tantos millones de soles de las campañas.

Se puede optar por Humala, pero las razones de VLl para ello no son buenas. No voy a taparme los ojos a la hora de votar.

Fuente: La República (Perú)

Luís Rey de Castro: “Tragarse el sapo y votar por Keiko Fujimori”

Torre de Papel

"Juan Ollanta Velasco Humala: ¿Presidente...?"

Tragarse un sapo.- La semana pasada, desde esta columna, anuncié que el domingo de la segunda vuelta me largaría a la playa Cerro Azul a perseguir cangrejos con el apoyo de Chispita. He reconsiderado tal proyecto por dos razones: primera, que los cangrejos no me han hecho daño alguno; y segunda, que mi deber ciudadano es tratar de impedir el inmenso daño que un cachaco torpe, obstinado, ignorante y mentiroso puede hacer al país entero, quizás por 20 años.

Hace casi exactamente cinco años (final del proceso que enfrentó a García Pérez vs. Humala) escribí en esta columna una crónica que titulé "Tragarse un sapo". No había más remedio que votar por Alan García, a pesar de la horrenda inflación que dejó, subcampeona del mundo; a pesar de los "balconazos" y el desgobierno de sus cinco años; a pesar de su lamentable mayoría parlamentaria y las incongruencias de sus "reformas"; a pesar del bellaco intento de estatización de la banca; a pesar...

La lista de pesares es infinita. Pero no hubo más remedio que tragarse el sapo y evitar que "el comandante" llegara a Palacio, llevando consigo su nebulosa historia de "capitán Carlos" en Madre Mía, su manifiesta preferencia estatista y estatizadora, que le habría ganado inmensas simpatías en el Kremlin histórico y en La Habana de hoy.

"Pierde Perú".- César Miró escribió aquel vals que todos hemos cantado: "Todos vuelven...". Ahora sabemos que sí: vuelven aún los más indeseables, acunados por el voto analfabeto, por la ignorancia o el resentimiento, por la minusvalía intelectual y los complejos. Vuelven los uniformados en escuelas militares en donde se enseña la regla N° 1 y fundamental: "Primero dispara y después preguntas...".

El nefasto general Juan Velasco Alvarado vuelve encarnado en su discípulo más ferviente -dicho por él mismo- para repetir la negra historia ya vivida: creación de 107 empresas del Estado según el modelo "Quiebra Perú", perdiendo dinero todas; prohibición de uso y circulación de moneda extranjera; persecución a los medios de comunicación primero y cínica confiscación, con asalto nocturno y fractura; ruina del agro y ruina de la pesquería; desaliento a la inversión minera y pésimo manejo de las minas del Estado; deportación de todo el que expresara opiniones no-oficiales y clausura de todo lo que interrumpiese la fabricación del "hombre nuevo" que habitaría este país...

"Pierde Perú" es el partido creado por el discípulo de Velasco Alvarado: un mentiroso profesional que ya armó tres constituciones inventadas con la ayuda de una pandilla de "ideólogos" y "politólogos": los que armaron para García Pérez la estatización de la banca: Eguiguren, Valega y Salgado. Y la más reciente conquista del cachaco, Yehude Simon: se merecen, tal para cual. (Nunca entendí cómo Simon podía estar en las filas de PPK). No dijo cuántos congresistas más tendrá esta vez defendiendo la coca ilegal y el narcotráfico.

No queda otra: tragarse un sapo y votar por la señora Keiko.

Fuente: Correo (Perú)

Encuesta Ipsos Apoyo (16 al 21 de abril): Segunda vuelta electoral

Click en la imagen para ampliar

La encuestadora Ipsos Apoyo, por encargo del grupo El Comercio , hizo un estudio con la finalidad de conocer la intención de voto de cara a la segunda vuelta electoral (balotaje). La encuesta fue realizada entre el 19 y 21 de abril a nivel nacional, con un margen de error de +-2.3%, arrojando los siguientes resultados: Ollanta Humala(42%), Keiko Fujimori (36%) y blanco/viciado o no precisa (22%)

Se aprobó la Ley Oviedo - Robo con cobertura legal según el Congresista Garcia Belaunde

por Ricardo V Lago

Según el Congresista Víctor Andrés Garcia Belaunde esta Ley lo que hace es dar cobertura legal a lo que es básicamente un robo de los recursos de la empresa por los administradores en que salen estafados los trabajadores y los contribuyentes.

" corrupción; y esta es una ley corrupta; por eso, nosotros nos oponemos a ella" Victor Andres Garcia Balaunde

El caso en que la bancada Humalista en pleno ha promovido y votado a favor de esta Ley . Es obvio que uno no puede creetr a ambos el congresista Gacia Belaunde y la Congresista Marisol Espinoza, pues sus aformaciones divergen 180 grados.Por tanto , hay que creer en los argumentos de uno de los dos .

Yo creo los argumentos de Victor Andres Garcia Belaunde.

¿Y ustedes ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------
ARGUMENTOS PRESENTADOS EN LA SESION DEL 25 DE NOVIEMBRE , 2010

La señora ESPINOZA CRUZ (GPN).— Presidente: En la Comisión Agraria, nosotroshemos escuchado a los trabajadores. Ellos han presentado información de pago de impuestos de 18 millones de nuevos soles para octubre y de 23 millones de nuevos soles para cuando finalice el año. La preocupación que tenemos es respecto de la contratación de uno de los miembros del grupo opositor que intenta comprar dentro del Programa de

ProInversión. En otras palabras, “se había puesto al gato de despensero”. Por eso se propone que las empresas garanticen los cronogramas de pago y reajustes de lostrabajadores. Asimismo, se exige el cumplimiento de las obligaciones de las empresas azucareras a sus acreedores. No olvidemos que el primer acreedor, según la ley, es el trabajador. Esa es la preocupación que hemos tenido en la Comisión Agraria para apoyar la propuesta en debate.Esta propuesta ha sido aprobada por unanimidad en la Comisión Agraria, por lo que pido que se proceda a la votación, señor Presidente. Gracias.

El señor GARCÍA BELAÚNDE (AP).— Señor Presidente: Estoy totalmente de acuerdo con el señor Bedoya. Es una vergüenza que hoy —discutiendo el Presupuesto del República,recibiendo al señor Piñera, presidente de una República vecina, con la absolutacordialidad que ha mostrado usted— súbitamente se ponga en debate un proyecto delque ya me habían contado que se iba a revisar acá, aunque me parecía increíble que suceda.

La congresista Marisol Espinoza, a quien aprecio y admiro, se refiere a una reunión endonde ha recibido a unos trabajadores del grupo Oviedo, a unos, no a todos. Yo herecibido a todos. Y ella ha dicho que se han pagado impuestos. No es verdad. Losimpuestos que figuran en los avisos son retenciones que se han hecho del ImpuestoGeneral a las Ventas; retenciones, señor Presidente; ellos no han pagado impuestos.Y la empresa está peor hoy que antes, tiene más deuda que antes y más obligaciones por pagar que antes; es una empresa que está manipulando a la población. Han sacadounos avisos contra mí por oponerme —simplemente oponerme, como cualquiera sepuede oponer— a una ley; aquí está el aviso. ¿Quién paga estos avisos de estaFederación de Trabajadores Azucareros del Perú, que es una federación espuria porqueno está registrada en el Ministerio de Trabajo? Los trabajadores que firman son seudos sindicalistas y todos son empleados del grupo Oviedo.Esta es una ley para el grupo Oviedo porque solamente beneficia a Pomalca y a Tumán.Y el grupo Oviedo maneja Pomalca y Tumán con recursos de amparo y con juecescorruptos. Aprueban directorios y balances con recursos de amparo ¿de jueces deChiclayo? No con jueces de Chiclayo, sino con jueces de Bongará, de Amazonas, deTrujillo. Es decir, el grupo Oviedo es una mafia. Pero es una mafia cobarde, porque noponen su nombre cuando insultan a un parlamentario; son cobardes.

Por lo menos Al Capone tenía pantalones y Pablo Escobar era un hombre valiente. Encambio, estos del grupo Oviedo son mafiosos cobardes que no ponen su nombre ymandan a testaferros y a lacayos a insultar a parlamentarios y a vincularlos con negocio que no existen. Yo no tengo nada que ver con el mundo agrario ni con el grupo Gloria.No los conozco, no sé ni quiénes son. A los del grupo Oviedo tampoco los conozco, pero los del grupo Oviedo tiene un manejo mafioso.Con este tipo de avisos quieren insultar a los parlamentarios. ¿Y quién se ha solidarizado en este Parlamento con estos avisos que llaman “mentiroso” a un parlamentario? Señor Presidente, aquí está el aviso, y meten en el aviso a dos personas que nada tienen que ver con el asunto; mencionan a un señor Kleinberg, a quien conozco muy poco. ¿Y dóndeestá, entonces, el Parlamento?, ¿por qué el Parlamento no me permite girar 200 milnuevos soles para contestar esas mentiras?, ¿de dónde vamos a sacar los parlamentarios 200 mil nuevos soles?

El señor GARCÍA BELAÚNDE (AP).— Cuando una empresa tiene problemas, vende susactivos y vende su patrimonio para salir adelante. La Ford, la Chrysler y la GeneralMotors lo han hecho. ¿Por qué no venden activos las empresas azucareras? Ocho añosestán mamando gratis, ocho años están ordeñando la vaca sin pagarla, pero vendiendola leche. Ese es un privilegio que no se puede aceptar en el Perú. Hemos escuchado aMichael Porter en el CADE 2010, donde habla de competitividad, pero también habla de corrupción; y esta es una ley corrupta; por eso, nosotros nos oponemos a ella.

Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/adjunto-material-para-seguir-manana-el-debate-sobre-faenon-del-azucar-en-el-congreso#comments#ixzz1K7ZVjLYz
---------------------------------------------------------------------------------------------

http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Prensa/heraldo.nsf/CNtitulares1/6aeb2ad96823f0e1052578780078de66/?OpenDocument

Por amplia mayoría

CONGRESO APROBÓ INSISTIR EN LEY PARA VIABILIZAR RÉGIMEN DE EMPRESAS AZUCARERAS

Por amplia mayoría el Pleno del Congreso aprobó el miércoles 20 la insistencia en el texto del dictamen del proyecto de ley que dispone medidas para viabilizar el régimen de las empresas agrarias azucareras para efectos de la ejecución de la Ley 29299, Ley de Ampliación de la Protección Patrimonial y Transferencia de Participación Accionaria del Estado a las Empresas Azucareras.

El dictamen de la Comisión Agraria indica que no se acepta ninguna de las observaciones del Poder Ejecutivo y, por tanto, acuerda insistir en el texto original que plantea que el plazo de transferencia de participación del Estado en las empresas agrarias azucareras vence indefectiblemente el 31 de diciembre del 2011, así como el régimen de protección patrimonial de éstas.

La norma deja también en suspenso el proceso de venta de acciones de las empresas agrarias azucareras mientras se encuentren vigentes los plazos establecidos por la presente ley.

Previamente, el presidente de la Comisión de Economía, Rafael Yamashiro (UN), sustentó un nuevo dictamen de su grupo de trabajo, el que también contó con el apoyo del titular de la Comisión Agraria, Aníbal Huerta (PAP).

Tras breve intervención de los congresistas Isaac Mekler (AN), Luis Falla Lamadrid (PAP), Daniel Abugattás (GPN) y Karina Beteta (UPP), quienes respaldaron la propuesta y pidieron la inmediata votación de la insistencia. La congresista Beteta solicitó poner al voto la insistencia en la autógrafa del proyecto de ley observado por el Poder Ejecutivo, cuyo dictamen había aprobado la Comisión Agraria.

Ante ello, el director de los debates, congresista Alejandro Aguinaga(GPF), primer vicepresidente del Congreso, puso al voto la cuestión previa que obtuvo 74 votos a favor, con dos votos en contra y dos abstenciones. Luego fue aprobada la insistencia por 71 votos a favor, cuatro en contra y tres abstenciones, con lo cual quedó lista para su promulgación por el Presidente del Congreso.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://elcomercio.pe/economia/745811/noticia-aprobaron-ley-proteccion-patrimonial-azucareras

De El Comercio

La norma fue aprobada por vigencia de un año y será promulgada en los próximos días. Trabajadores azucareros prometieron abandonar la Plaza Dos de Mayo

La Ley de Protección Patrimonial para azucareras fue aprobada hoy por el pleno del Congreso con 71 votos a favor y cinco en contra. Esta norma tendrá un año de vigencia y será promulgada en los próximos días.

“Si no se daba esta ley los trabajadores azucareros pasarían del primer lugar de acreedores al último lugar como deudores”, dijo el congresista Jorge del Castillo en diálogo con Radio Programas. Cabe recordar que la polémica ley fue observada por el mandatario Alan García, quien advirtió que esta era “discriminatoria” y “beneficiaba” a grupos de poder.

El dirigente de los trabajadores, Demetrio Ruiz, dijo que hoy en la noche se reunirán con la confederación que los reúne para abandonar mañana mismo la Plaza Dos de Mayo, sitio en el que acampan desde hace 100 días.

Por su parte, el parlamentario Yonhy Lescano manifestó su esperanza de que la aprobación de la ley garantice la protección de los derechos de los trabajadores.

Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/se-aprobo-la-ley-oviedo-que-les-parece#ixzz1KBxSjiVz

FUENTE: El Nuevo Sol (Ricardo V Lago)

Los casos Hurtado Miller y Ollanta Humala de financiación electoral

Por Ricardo V Lago

Hoy informa El Comercio que el ex Premier en 1990 -91, Juan Carlos Hurtado Miller, se ha entregado voluntariamente ala justicia.

“Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino” ( El Comercio)

Hago un poco de historia sobre algunos acontecimientos de 1990 y después, de los que fui testigo y partícipe, y les emplazo a que pongámoslos en contexto con lo que está ocurriendo hoy en materia de financiación electoral y /o practica laborales de campañailegales.

A finales de julio de 1990 y hasta febrero del 1991, siendo yo economista encargado de las relaciones del Perú en el Banco Mundial, dicho organismo me destacó a Lima para ayudar a Juan Carlos Hurtado Miller y su equipo en el diseño y ejecución del plan de estabilización para detener la hiperinflación y estabilizar los precios y la moneda que sirviera de base, además, para la reinserción internacional del Perú.

Por aquellos días, a mis 37 años, yo era entusiasta y optimista sobre el futuro del Perú a pesar de la caótica situación; no así mis autoridades en el Banco en Washington DC, quienes pensaban que yo sufría de idealismo románticamente ingenuo y de quienes recibía jarros de agua fría cada vez que viajaba a la sede.

El diagnostico oficial sobre el Peru en Washington era que se trataba de un “estado fallido” con un alto riesgo de convertirse o en un país narcoterrorista en desgobierno permanente (como Somalia hoy) o en una dictadura maoísta como la Camboya de Pol Pot y los Khmer Rouge, es decir Abimael Guzmán y Sendero Luminoso al poder. Banda de asesinos, a quienes el Comandante Ollanta Humala se refirió – hace veinte meses en Madrid –como Partido Político, tipo Robin Hood, que había perdido una guerra en que los vencedores (el Estado ) no habían purgado sus crímenes. Declaración sustentada por el video (no editado) correspondiente a julio 2009 colgado por la campaña de Humala en Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=eSGAJ21r1go

Volviendo a 1990 y Hurtado Miller. El entonces recién electo Presidente ,Alberto Fujimori, ya desconfiado in extremis de por sí, veía con mucho recelo al Banco Mundial , pues no era ningún secreto que , antes de la primera vuelta y entre la primera y la segunda, el Banco Mundial y el FMI habían apoyado “oficiosamente” al equipo de campaña de Mario Vargas Llosa.

En mi caso, mis jefes me habían dado instrucciones de contactar y coordinar acciones, si me lo pedían, con el equipo económico de campaña de Mario Vargas Llosa .Todavía tengo en mis archivos los informes y memorándum internos que hacen la crónica de mis afirmaciones.

Sin embargo, Juan Carlos Hurtado Miller hizo todo lo posible desde el primer día para el inglés Martin Hardy (de FMI) y sobre todo un servidor por el Banco Mundial, nos sintiéramos parte del bastante improvisado equipo económico que había logrado armar Hurtado para diseñar el plan de estabilización del 8 de agosto de 1990. Equipo que incluía a Augusto Bedoya , Alfredo Jalilie , Julio Velarde, Roberto Abusada , Renzo Rossini , Javier de la Rocha , Esteban Hnyilicza ( que en paz esté ), Martha Rodríguez , Luis Baba Nakao , Javier Abugattas , Santiago Antúnez de Mayolo, Luis Alberto Arias , Marilyn Choy y algunos otros ilustres economistas peruanos .

Tengo la convicción de que el plan del 8 de agosto de 1990, y las medidas de política económica que le siguieron durante la gestión de Hurtado (hasta febrero 1991 en que fue cesado) y Jaime Yoshiyama- que era ministro del gabinete - y luego (desde febrero 1991) con Carlos Boloña constituyeron el gran paso que salvo al Peru del caos total y /o de un régimen maoísta asesino.

Me parece vergonzoso que la justicia peruana haya sido tan severa con Juan Carlos Hurtado Miller después de su monumental servicio al país por un caso que en esencia es de financiación electoral ilegal en su campaña para la Alcaldía de Lima en 1998; algo que, desgraciadamente, hacen todos los partidos políticos en todos los países y en todos los momentos históricos. Decía en una reciente columna que hasta el ex Canciller alemán Helmut Kohl – uno de los políticos más respetado y honorables del siglo XX - fue sujeto activo de varios casos de financiación ilegal de sus campañas electorales, algunos involucraron al traficante canadiense de armas Karlheinz Schreiber, y también al ex Presidente de Francia François Mitterrand y al ex Premier de Canadá Brian Mulroney.

Al 8 de abril, 2011, según Peru21, la campaña de Ollanta Humala no había presentado información a la ONPE sobre pago alguno (y financiación de esté) a los militantes del Partido del Trabajo de Brasil y ex -funcionarios del gobierno brasileño de Lula de Silva, Valdemir Garreta y Luis Favre a pesar de que llevan trabajando en Lima para Humala desde diciembre del 2010 y de que se sabe que dicho tipo de asesores cobran un dineral.

Ollanta Humala va por la vida con la bandera del nacionalismo, pero parece no incomodarle mucho algo tan anti-patriótico como emplear a personas vinculadas a gobiernos extranjeros sin mostrar a las autoridades electorales los contratos, cuanto reciben, quien les paga y el por qué de que están trabajando ilegalmente en Perú con visa de turistas. Y eso a pesar que los gastos de campaña de Humala, incluso los declarados son millonarios y exceden a los del resto de los candidatos. Además, la campaña está en números rojos (ha gastado más recursos que la financiación identificada y no se sabe quien ha puesto el dinero supletorio).Resulta sorprendente que la ONPE no haya demandado judicialmente a la campaña ponga a Garreta y Favre “a derecho” y se corrija su estatus de trabajadores ilegales en Perú con exhibición de sus contratos y remuneraciones. ¿Lo ha hecho? ¿A que esperan, si no?

También resulta incompresible la monumental indulgencia y generosidad de los gobiernos de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo y de la justicia peruana, en general, hacia un militar sedicioso que se declaró en rebeldía en el 2000, fue indultado, reintegrado al Ejército y premiado, como Agregado Militar en Francia y Corea, recibiendo un abultado sueldo.

Desde Corea en 2005, precisamente, cuando ostentaba un cargo de diplomático de la República apoyó mediante un comunicado público a los medios, la rebelión de Andahuaylas de su hermano Antauro, quien dice que Ollanta era el jefe máximo y dio la orden. El 12 de enero del 2009, la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó “que no se pudo acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos insurgentes”.

¿Y su llamado a la sedición e insurgencia popular, el 1 de enero del 2005 desde Corea, pidiendo la renuncia del presidente constitucional Alejandro Toledo? ¿No es delito mayor y en algunos países sujeto a la pena capital hacer un llamado a la sedición e insurgencia? El manifiesto de Humala a los medios está colgado en Youtube; véanlo:

http://www.youtube.com/watch?v=41SrvsYJpw8

Algún lector me puede explicar la razón de la implacable severidad de la justicia con Hurtado Miller, que salvó al país del caos , y la generosidad de los poderes ejecutivo , legislativo , y judicial con un militar involucrado en dos intentos de golpe de estado y cuyas obligaciones monetarias en la campaña actual ( con los brasileños Garreta y Favre ), al 9 de abril, no se habían reportado a la ONPE .Siendo un secreto a voces ( me baso en las declaraciones de PPK de anteayer a los medios ) la existencia de financiamiento extranjero, del que los mismos impagos a los dos asesores brasileños ”trabajadores ilegales “en Peru son botón de muestra. Si no les han pagado ¿Quién los financia? ¿Ellos? ¿Trabajan gratis por amor a la causa o al arte?

Dígame lector: ¿A que se debe el ensañamiento con Hurtado Miller? Alguien que salvó al país de la hiperinflación y el caso económico , por algo – financiación ilegal de campaña – cuando todo indica y es vox populi que podría ser un problema de proporciones muchísimo mayores- y con fondos posiblemente provenientes de algún gobierno extranjero - en la campaña del dos veces golpista Comandante Humala.

¿Quién está protegiendo y encubriendo a este caballero por tanto tiempo y por qué? ¿Cuál es la verdadera razón de fondo de la indulgencia y generosidad del Estado de Derecho con el Comandante Humala?

No pocos empezamos a tener el presentimiento de que Ollanta Humala es intocable para la justicia y no entendemos porqué. Aquí parece que hay gato encerrado.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTO DEL COMANDANTE OLLANTA HUMALA EL 1 DE ENERO DEL 2005 LLAMANDO A LA REBELION E INSURGENCIA

Actualidad Jue. 07 abr '11

El candidato de la campaña millonaria

OLLANTA HUMALA DICE QUE ES EL REPRESENTANTE DEL PUEBLO PERO LA INVERSIÓN EN SU CAMPAÑA ES LA MÁS OSTENTOSA. Más de ocho millones de soles ha invertido hasta el momento el líder de Gana Perú en spots publicitarios, viajes, marketing, etc.

En febrero pasado, cuando los partidos políticos informaron sobre sus proyecciones presupuestales respecto de su gasto de campaña para las elecciones generales, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, fue el primero en enarbolar la bandera de la austeridad y fustigó a sus contendores por desplegar 'campañas millonarias. “Que informe quién financia esa campaña millonaria. Su presupuesto le va a quedar corto porque yo creo que ya ha gastado más de la mitad”, dijo entonces el comandante retirado del Ejército al referirse al postulante de Perú Posible, Alejandro Toledo.

Pues bien, ahora los papeles se han invertido y Humala ha pasado a encabezar el ranking –por llamarlo de alguna forma– de los candidatos que, a la fecha, han gastado más en su campaña electoral. Así, el líder de Gana Perú ha casi triplicado los S/.3 millones que, hace solo dos meses, declaró ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) como el presupuesto estimado para sus gastos de campaña, y hasta el momento ha invertido nada menos que S/.8’151,837.

Nada mal para ser una “campaña franciscana” como hasta hace unas semanas la calificaban tanto él como sus seguidores.

LLUVIA DE MILLONES. De acuerdo con la información proporcionada a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) por el equipo de campaña de Gana Perú, los aportes recibidos –entre congresistas nacionalistas, personas naturales y jurídicas– suman S/.5’877,822.

Pero a Ollanta Humala esta suma le ha quedado corta y su gasto ha excedido en S/.2’274,015, cuyo origen se desconoce hasta el momento. Ahora, tal como lo exigía hace unos meses a sus contendores, ¿detallará el candidato a la Presidencia de dónde provienen esos fondos desconocidos?

Y sobre este punto de las aportaciones no deja de llamar la atención las sumas idénticas que, supuestamente de forma voluntaria, han sido entregadas al partido del militar por diversas personas, algunas de las cuales no tienen profesión ni negocio conocido. Este, por ejemplo, es el caso de Milto Vásquez Cárdenas quien figura como uno de los mayores benefactores de la campaña de Humala al haber entregado nada menos que S/.55,400.

Sin embargo, Vásquez Cárdenas no tiene registrada ninguna actividad profesional o empresarial en los registros de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat), no registra tampoco ninguna carrera profesional, tampoco figura en los registros financieros y, por si fuera poco, tampoco está inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec). Entonces, ¿quién es este incógnito y generoso benefactor? ¿Esgrimirá Humala su conocida excusa y apelará al desconocimiento y tirará la pelota a la cancha de su comando de campaña?

ASESORES EXTERNOS. Ahora bien, el detalle de los gastos reportados por Gana Perú si bien contempla lo invertido en mítines, publicidad en radio y televisión, publicidad exterior, entre otros, no incluye el pago a los dos asesores extranjeros que, desde enero pasado, se han dedicado a eliminar en Humala esa imagen de radical y colocarlo como un candidato de centro-izquierda.

De acuerdo con lo que se estila en estas campañas, un asesor del nivel de Luis Favre y Valdimir Garreta –ambos asesores también del Partido de los Trabajadores (PT) del exmandatario brasileño Inácio Lula Da Silva– cobra entre 10% y 20% del total invertido por sus asesorados. Siendo que Humala ya ha invertido más de S/.8 millones, el pago a sus asesores extranjeros estaría superando los S/.800 mil. ¿Quién costeará el pago de ese trabajo?

El costo de estos asesores, además, no incluye su hospedaje por lo que debe añadirse el monto de haber tenido a Favre y Garreta hospedados hasta el martes –antes de que la prensa revelara su ubicación– en el hotel Park Plaza, donde una habitación no baja de los US$300 por día.

EL COMPARATIVO. En los reportes emitidos ayer por la ONPE también figuran los gastos de los otros tres principales postulantes a suceder al mandatario Alan García. Así se puede observar que, luego de Humala, quien más ha invertido en su campaña electoral es el candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, quien a la fecha ha gastado S/.6’517,712, dos millones más de lo que presupuestó al inicio de la contienda electoral.

Lo sigue la primogénita del sentenciado expresidente Alberto Fujimori, Keiko Sofía, quien ha invertido hasta el momento S/.6’366,925 y presenta un desbalance de más de dos millones de soles cuyo origen, al igual que en el caso del candidato Ollanta Humala, no ha sido justificado.

Finalmente, el postulante más austero resulta siendo Pedro Pablo Kuczynski, líder de Alianza por el Gran Cambio, a quien su campaña le ha costado S/.4’438,300. Este monto incluye movilidades, marketing, publicidad en los medios de comunicación, entre otros gastos.

http://peru21.pe/impresa/noticia/candidato-campana-millonaria/2011-04-07/301021

Leer más: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/quien-financia-a-los-asesores-brasilenos-de-humala#ixzz1JWFxyDoh
==================================================================

La recordada frase de Hurtado Miller: "Que Dios nos ayude"

Un perfil del ex ministro de Economía del primer gobierno de Alberto Fujimori, quien ayer se puso a derecho tras permanecer 10 años en la clandestinidad

Ante un país que vivía el drama de la inflación dejada por el primer gobierno de Alan García y una gran incertidumbre económica, el 8 de agosto de 1990 quedó registrado en la historia del Perú como el día en que la primera gestión de Alberto Fujimori anunció medidas contra la hiperinflación.

Fue el por entonces ministro de Economía, Juan Carlos Hurtado Miller, quien se encargó de anunciar el plan, diciendo al final palabras que expresaban esa incertidumbre: “¡Que Dios nos ayude!”.

Recordado principalmente por esa frase, hoy Hurtado Miller es noticia por haberse puesto a disposición de las autoridades luego de haber permanecido diez años en la clandestinidad.

El agrónomo de la Universidad Agraria La Molina nacido en 1940 desempeñó altos cargos de instituciones privadas y públicas. Entre ellas el Banco Central de Reserva (1968-1971), la presidencia del directorio del Banco Agrario del Perú (1983), el Ministerio de Agricultura en el segundo gobierno de Fernando Belaunde (1983-1985) y la cartera de Economía en el primer mandato de Alberto Fujimori, de quien fue además primer ministro entre 1990 y 1991, para lo que tuvo que renunciar anteriormente al Partido Acción Popular.

RECIBIÓ DINERO DE MONTESINOS
Como se recuerda, Hurtado Miller aparece en uno de los famosos ‘vladivideos’. En las imágenes que datan de agosto de 1998, se le ve recibiendo US$.334.000 de manos del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos con el fin de financiar su campaña de ese último año a la alcaldía de Lima por Vamos Vecino.

En marzo del 2001, jueza Ángela Báscones ordenó su detención; sin embargo, él decidió esconderse. Recién en Mayo de ese año, el Ministerio Público remitió al Congreso el video del escándalo.

En junio de ese mismo año, desde la clandestinidad, aceptó en una entrevista con “Caretas” haber recibido dinero; pero aclaró: “No era del Estado sino de empresarios de Gamarra, al menos eso es lo que me dijeron”.

En esa misma entrevista, confesó que escondió por tres días a Alan García -entonces su vecino- cuando más de 50 policías allanaron su casa en medio de balazos, tras el autogolpe.

http://elcomercio.pe/politica/742525/noticia-recordada-frase-hurtado-miller-que-dios-nos-ayude

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Política Lun. 12 ENE '09

Archivan de manera definitiva la denuncia contra Humala por el 'Andahuaylazo'

La Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyó que no se puede acreditar que el líder nacionalista actuó como instigador en la toma de la comisaría de Andahuaylas en enero de 2005, en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas.

La Segunda Sala Penal para Reos Libres archivó definitivamente la denuncia presentada contra el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala Tasso, por la toma de la Comisaría de Andahuaylas, que lideró su hermano Antauro y en la que murieron cuatro policías y dos etnocaceristas, en enero de 2005.

El Tribunal Superior adoptó esta medida al confirmar la decisión del 19 Juzgado Penal de Lima, que, en primera instancia, resolvió no iniciar un proceso penal contra el ex candidato presidencial por el delito de rebelión en agravio del Estado, informó RPP.

Por decisión mayoritaria, los integrantes de la Segunda Sala Penal para Reos Libres concluyeron que no está acreditado que Humala Tasso actuó como instigador del ‘Andahuaylazo’, debido a que cuando el líder nacionalista se encontraba cumpliendo su labor como agregado militar en Seúl, su hermano Antauro ya había tomado la decisión de incursionar en el citado recinto policial.

No obstante, Humala Tasso aún afronta otro proceso en el Poder Judicial por supuestas violaciones a los derechos humanos cuando este tenía a su cargo la base contra subersiva en la localidad de Madre Mía, en la región San Martín, en el año 1992.

Entrevista a Ulises Humala: ¿Ollanta sigue siendo radical?

Ulises Humala afirma que su hermano, Ollanta Humala (hoy candidato a presidente), sigue siendo el mismo radical del 2006.

Ollanta Humala cambiará la constitución

Recordemos que todos los dictadores de América (Hugo Chávez, Evo Morales y demás) han utilizado ese camino para perpetuarse en el poder.